Постановление от 30 июля 2014 года №5-830/2014

Решение по административному делу
Дело № 5-830/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    31 июля 2014 года                                                                                город Ульяновск                                                                 
 
    Мировой судья судебного участка № 3
 
    Заволжского судебного района города Ульяновска                                   Киреева Е.В.,
 
    при секретаре                                                                                            Харитоновой Я.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении
 
 
    Морозова <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
                Инспектором  ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ульяновску Исаевым С.Н. в отношении Морозова А.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому Морозов А.Н. 02.07.2014 в 01 часов 05 минут на <АДРЕС> в                          г. Ульяновске управлял транспортным средством ВАЗ-<НОМЕР> государственный  регистрационный номер <НОМЕР>  в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.
 
 
              Морозов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании с протоколом об административном правонарушении согласился частично. Пояснил, что он действительно употреблял спиртные напитки, но транспортным средством не управлял. Накануне составления протокола об административном правонарушении, 01.07.2014 вечером, он оставил свою машину на <АДРЕС> на обочине, напротив <АДРЕС>», так как у него закончился бензин. Вернулся домой пешком, так как проживает недалеко от того места, где осталась машина. Вечером выпил и решил сходить забрать в машине личные вещи, которые там оставил. Пришел, сел на водительское сиденье и стал снимать магнитолу, но тут подъехали сотрудники ДПС. Зажигание в машине он не включал, так как не было бензина. Сотрудники ДПС сказали ему, что он управлял транспортным средством,  и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения. В протоколе об административном правонарушении он написал так, как сказали ему сотрудники ДПС. При прохождении им освидетельствования на состояние опьянения понятых не было.
 
 
               Представитель Морозова А.Н. - Васильева И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании доводы Морозова А.Н. поддержала, полагала, что отсутствует состав административного правонарушения, так как Морозов А.Н. транспортным средством не управлял.
 
 
               Инспектор ДПС Исаев С.Н., составивший протокол об административном правонарушении, в судебном заседании подтвердил обоснованность составления в отношении Морозова А.Н. протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, пояснив, что 02.07.2014 ночью около 01.00 час. был задержан автомобиль ВАЗ-<НОМЕР> на <АДРЕС> напротив <АДРЕС>» под управлением Морозова А.Н. Автомобиль был задержан сотрудниками ДПС Седреевым А.В. и Дементьевым О.А., которые возвращались с дежурства из <АДРЕС>. Они позвонили им и попросили приехать оформить материал. Когда они подъехали, то Морозов А.Н. был уже не один. С ним была <ОБЕЗЛИЧЕНО> и он находились в состоянии алкогольного опьянения. Морозову А.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился и в присутствии двух понятых прошел освидетельствование.  Было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. При составлении протокола Морозов А.Н. вел себя агрессивно, вырвал переднюю панель в автомобиле, чтобы его машину не  могли эвакуировать на специализированную стоянку. 
 
 
    Свидетель <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что 02.07.2014 около 01.30 час. он ехал из <АДРЕС>  и был остановлен сотрудниками ДПС, попросили быть понятым, так как ими был остановлен пьяный водитель.  В его присутствии и присутствии другого понятого Морозову А.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, было установлено, что Морозов А.Н. находится в состоянии алкогольного опьянения.
 
 
    Свидетель <ФИО3> в судебном заседании пояснил, что в июле 2014 года около 00.00, точную дату и время он уже не помнит, на <АДРЕС> его остановили сотрудники ДПС и попросили быть понятым, так как они остановили пьяного водителя. Морозов А.Н. уже был в патрульной машине. Ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых. Было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.
 
 
    Свидетель <ФИО4> в судебном заседании пояснил, что 02.07.2014 он со своей супругой возвращался в турбазы,  ему позвонила жена Морозова А.Н., попросила, чтобы они приехали, так как сотрудники ДПС составляют на Андрея протоколы и хотят лишить его водительского удостоверения. Когда они приехали на место, то  <ФИО1> предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, понятых он не видел.
 
 
    Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела и, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, мировым судьей установлено, что Морозов А.Н. 02.07.2014 в 01 часов 05 минут на <АДРЕС> в  г. Ульяновске управлял транспортным средством ВАЗ-<НОМЕР> государственный  регистрационный номер <НОМЕР>  в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, в связи с чем находит вину Морозова А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ установленной.
 
 
                Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
 
    Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ выражается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Субъектом данного административного правонарушения может быть только водитель транспортного средства, вне зависимости от того, является ли он собственником данного транспортного средства или нет.
 
    Согласно п. 1.2 ПДД РФ "Водитель" - это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.
 
 
                В основу выводов о виновности Морозова А.Н. суд принимает письменные доказательства, в частности:
 
    - протокол 73 АО 864012 об административном правонарушении от  02.07.2014, согласно которому Морозов А.Н. 02.07.2014 в 01 часов 05 минут на <АДРЕС>, д. <НОМЕР> в  г. Ульяновске управлял транспортным средством ВАЗ-<НОМЕР> государственный  регистрационный номер <НОМЕР>  в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения;
 
    - протокол 73 КТ 152402 от 02.07.2014 об отстранении Морозова А.Н. от управления транспортным средством, согласно которому он от управления транспортным средством ВАЗ-<НОМЕР> государственный  регистрационный номер <НОМЕР> был отстранен;
 
    - акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 73 НА                   № 055170 от 02.07.2014, из которого следует, что у Морозова А.Н. установлено состояние алкогольного опьянения (1,990 promille; 0,995 мг.);
 
    - протоколом 73 СМ 106076 от 02.07.2014 о задержании транспортного средства ВАЗ-21103 государственный  регистрационный номер <НОМЕР>.
 
 
    Оснований сомневаться в достоверности составленных инспектором документов у суда не имеется.  Имеющиеся в деле протоколы соответствуют требованиям ст. 27.12 и ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые сведения о должностных лицах, их составивших, о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Морозове А.Н. как лице, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. Следовательно, с учетом ст. 26.2 КоАП РФ являются допустимыми доказательствами по делу. Каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства Морозов А.Н. в соответствующих процессуальных документах, составленных в присутствии понятых, не сделал. При этом, собственноручно написал, что с протоколом об административном правонарушении согласен, пил пиво, ехал домой.
 
 
             Факт управления транспортным средством марки ВАЗ-21103 государственный  регистрационный номер <НОМЕР> водителем Морозовым А.Н. подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом задержания транспортного средства, рапортом, а также показаниями допрошенного свидетеля - сотрудника ГИБДД Седреева А.В., пояснившего, что он видел факт управления транспортным средством водителем Морозовым А.Н. на <АДРЕС> в г. Ульяновске 02.07.2014, кроме него из автомашины никто не выходил, в машине кроме него находился только трехлетний ребенок. Водитель находился в состоянии алкогольного опьянения. Пояснения Седреева А.В. подробны и последовательны. Из них прямо следует, что сотрудниками ДПС наблюдалась двигавшаяся автомашина под управлением Морозова А.Н.
 
 
    Оснований сомневаться в достоверности составленных инспектором документов у суда не имеется.
 
 
    Кроме того, в материалы дела была предоставлена видеозапись от 02.07.2014, из которой видно движение транспортного средства ВАЗ-21103 государственный  регистрационный номер <НОМЕР> по Димитровградскому шоссе в                                   г. Ульяновске.
 
 
                В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
 
    Действия Морозова А.Н. мировой судья квалифицирует по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
 
    Таким образом, суд находит доводы правонарушителя о том, что он  не управлял транспортным средством необоснованными. У суда нет оснований не доверять показаниям сотрудников полиции, поскольку выполнение ими своих должностных обязанностей не свидетельствует о заинтересованности инспекторов ГИБДД в исходе дела. Повода для оговора Морозова А.Н. сотрудниками полиции не усматривается.
 
    Указанные обстоятельства также подтверждены показаниями допрошенных в качестве свидетелей понятых <ФИО2> и Кислицына Д.А., присутствовавших при проведении процессуальных действий - освидетельствовании на состояние опьянения в отношении водителя Морозова А.Н.
 
    Суд не может основываться на пояснениях Морозова А.Н. о том, что он не управлял транспортным средством, поскольку он является лицом, заинтересованным в результатах рассмотрения дела и может использовать свои показания, в целях смягчения ответственности.
 
    Доводы представителя Морозова А.Н. - Васильевой И.В. об отсутствии в действиях Морозова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, так как транспортным средством он не управлял, являются необоснованными.
 
 
    К показаниям свидетеля <ФИО4> мировой судья относится критически, так как данный свидетель является другом правонарушителя и заинтересованным  в исходе дела лицом. Кроме того, <ФИО4> не видел, как Морозов А.Н. управлял транспортным средством, а приехал в тот момент, когда Морозов А.Н. уже был остановлен сотрудниками ДПС.
 
 
    В отношении совершенного деяния мировой судья признает Морозова А.Н. вменяемым, подлежащим административной ответственности. Каких - либо сомнений в его психическом здоровье у мирового судьи не возникает.
 
 
    При назначении наказания мировой судья учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, имеющего общественную опасность и ставящее под угрозу жизнь и здоровье участников дорожного движения, личность правонарушителя.
 
 
    Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Морозову А.Н., мировым судьей учитывается частичное признание им своей вины, наличие <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
 
    С учетом всех обстоятельств совершенного правонарушения, принимая во внимание характер ранее совершенных административных правонарушений, мировой судья не находит оснований для назначения Морозову А.Н. минимального наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
     Признать Морозова <ФИО1>виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами  на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.
 
 
    Штраф должен быть уплачен на расчетный счет 40101810100000010003 ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области г.Ульяновска БИК 047308001 КБК 18811630020016000140 ОКТМО 73701000, получатель УФК МФ РФ по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области) ИНН 7303013280 КПП 732501001не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
 
    Квитанция об уплате штрафа в тот же срок должна быть предоставлена в канцелярию судебного участка.
 
 
               В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
 
    Постановление может быть обжаловано в Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
    Мировой судья, подпись                                                               Е.В. Киреева