Решение от 06 октября 2014 года №5-829/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-829/2014                                                                                                            
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    06 октября 2014 года
 
    08 часов 30 минут
 
г. Саров
 
 
    Мировой судья судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области Ковалев Эдуард Васильевич, рассмотрев в помещении судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ул. Советская, д.18, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Михайловича <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    21 августа 2014 года в 21 час. 20 мин. водитель Михайлович В.Г. около дома № 56 по пр. Ленина в г. Саров Нижегородской области управлял автомашиной, находясь в состоянии опьянения, повторно, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
 
    При составлении протокола об административном правонарушении Михайловичу В.Г. были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, от получения  копии протокола отказался, объяснения получены.
 
    Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции мирового судьи, принцип территориальной подведомственности дела мировому судье судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области соблюден, протокол об административном правонарушении составлен правильно, иные приложенные к протоколу документы в целом процессуальных нарушений к составлению не имеют, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, протокол составлен правомочным должностным лицом.
 
    В судебном заседании Михайлович В.Г. вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что 21 августа 2014 года сидел в автомашине на водительском месте, ключей от машины и документов не было, слушал музыку. На лавочке около подъезда сидела хозяйка машины. В это время подъехали сотрудники ГИБДД, попросили его выйти из машины и отвезли на освидетельствование. Он просидел в машине минут 5. Машина стояла на месте около одного часа, никуда не двигалась. Он был пьян. Постановление по делу об административном правонарушении от 21 августа 2014 года не обжаловал. Просил производство по делу прекратить.
 
    Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ОРДПС ГИБДД г. Саров <ФИО2> суду показал, что 21 августа 2014 года на патрульной автомашине осуществлял движение по пр. Ленина г. Саров. Перед патрульной машиной выехала <ОБЕЗЛИЧЕНО>, водитель которой вызвал подозрения. На требование остановиться, водитель не отреагировал и продолжил движение. Осуществили преследование <ОБЕЗЛИЧЕНО> на патрульной автомашине с включенным СГУ. Водитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> заехал во двор дома № 56 по пр. Ленина г. Саров и остановился. После остановки в машине оказался Михайлович на водительском месте и женщина. <ФИО2> указал на свидетеля <ФИО3> как на женщину, находившуюся в машине <ОБЕЗЛИЧЕНО>. На вопрос <ФИО4> Михайлович В.Г. ответил, что выпивал. Михайлович В.Г. был отстранен от управления транспортными средствами с привлечением понятых. В отношении Михайловича был составлен также протокол об административном правонарушении за управление ТС без документов. В патрульной машине установлен видеорегистратор, на видеозаписи которого отображены обстоятельства совершения правонарушения.
 
    Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, свидетеля, исследовав представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему.
 
    Пункт 2.7 Правил дорожного движения (утв. Постановлением Совета Министров Правительства РФ 23.10.1993г. № 1090) запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения.
 
    В силу ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.     
 
    В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    На основании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).
 
    Наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ и вина Михайловича В.Г. в его совершении подтверждаются:
 
    протоколом об административном правонарушении от 21.08.2014 года;
 
    актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и распечаткой прибора-алкометра, согласно которым у водителя Михайловича В.Г. было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора-алкометра  - 2650 мкг/л;
 
    протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому у Михайловича В.Г. были выявлены признаки употребления алкоголя;
 
    письменными объяснениями <ФИО5>, <ФИО6>, участвовавших при освидетельствовании Михайловича В.Г. на состояние опьянения в качестве понятых;
 
    справкой ОГИБДД от 22.08.2014;
 
    копией постановления по делу об административном правонарушении от 21 августа 2014 года;
 
    карточкой учета транспортных средств;
 
    фотографией  правонарушителя;
 
    рапортом инспектора ДПС <ФИО7>;
 
    списком нарушений, согласно которому 14.12.2012 и 17.12.2012 Михайлович В.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;
 
    видеозаписью правонарушения, согласно которой патрульная автомашина осуществляет преследование автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО>, после остановки которой водителем данной автомашины оказался Михайлович В.Г.
 
    Данные доказательства получены с соблюдением требований закона, факта нарушения процедуры фиксации действий при освидетельствовании, отстранении от управления транспортным средством и оформления материалов дела, влияющих на результат рассмотрения настоящего дела, судом не установлено, процедура освидетельствования проведена при участии понятых, вследствие чего указанные доказательства сомнений в их допустимости не вызывают.
 
    Свидетель <ФИО3> суду пояснила, что 21 августа 2014 года сидела с 15-00 часов около подъезда, так как отмечали день рождения подруги. Спиртные напитки употребляла. Кому принадлежит машина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, она не знает. Она и Михайлович В.Г. сидели в машине и слушали музыку. Больше в машине никого не было. В машине просидели недолго, минут 5. Спецсигналов она не слышала. Михайлович В.Г. в течение празднования дня рождения никуда не отлучался, был в компании. Автомашиной не управлял.
 
    Оценивая показания свидетеля <ФИО3>, мировой судья относится к ним критически и считает из ложными, поскольку <ФИО3> находится с Михайловичем В.Г. в дружеских отношениях, давая показания в части того, что Михайлович В.Г. в течение празднования дня рождения никуда не отлучался, был в компании, автомашиной не управлял, <ФИО3> пытается помочь Михайловичу В.Г. избежать административную ответственность. Показания свидетеля <ФИО3> противоречат материалам дела, а именно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, постановлению по делу об административном правонарушении от 21 августа 2014 года, видеозаписи правонарушения, показаниям <ФИО7>
 
    Из списка нарушений следует, что Михайлович В.Г. был лишен  права управления транспортными средствами 14.12.2012 и 17.12.2012, срок окончания лишения права управления транспортными средствами - 25.12.2015 года.
 
    Михайлович В.Г. привлечен к административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, срок, в течение которого Михайлович В.Г. считается привлеченным к административной ответственности, не истек, вследствие чего управление им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 4 ст. 12.8 КоАП, как совершенное повторно.
 
    Оснований для переквалификации действий на ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ у суда не имеется, поскольку квалификации по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ подлежат как действия лица, лишенного на момент совершения административного правонарушения права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, так и действия лица, в отношении которого постановление о назначении административного наказания в виде лишения специального права по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ исполнено, но не истек один год со дня исполнения этого постановления. Водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления такими средствами за совершение иного, помимо предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, административного правонарушения (например, по ч. 4 ст. 12.5, ч. 4 ст. 12.15, ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ), подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    В связи с изложенным, суд квалифицирует действия Михайловича В.Г. по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повторно.        
 
    Срок давности привлечении Михайловича В.Г. к административной ответственности, установленный на основании ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.
 
    Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.
 
    К числу малозначительных данное правонарушение суд не относит, так как оно направлено против безопасности дорожного движения.
 
    При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Михайлович В.Г. совершил административное правонарушение в сфере безопасности дорожного движения. Смягчающими административную ответственность обстоятельствами являются: наличие на иждивении у Михайловича В.Г. несовершеннолетнего ребенка, наличие хронического заболевания. Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение Михайловичем В.Г. однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.
 
    В связи с изложенным, суд полагает необходимым назначить Михайловичу В.Г. административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст.12.8  КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст. 29.7-29.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, мировой судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
 
    Признать Михайловича <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года.
 
    Разъяснить, что соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
 
    Разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    Разъяснить Михайловичу В.Г. об административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (управление ТС лицом, лишенным права управления, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов).
 
    Разъяснить Михайловичу В.Г. порядок исполнения постановления о лишении специального права (срок наказания начинает течь с момента вступления постановления в законную силу при условии сдачи лицом всех документов, разрешающих право управления ТС, в ГИБДД МУ МВД РФ в ЗАТО Саров не позднее 3 рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу, в случае уклонения лица от сдачи документов, течение срока прерывается).
 
    Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по Нижегородской области (МУ МВД РФ по ЗАТО Саров), ИНН 5254013764, КПП 525401001, р/с 40101810400000010002 ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области, БИК 042202001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 22704000, наименование платежа: штраф ГИБДД.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в Саровский городской суд Нижегородской области путем подачи жалобы через судебный участок № 2 Саровского судебного района Нижегородской области.
 
 
 
    Мировой судья
 
 
Э.В. Ковалев