Дата принятия: 07 августа 2013г.
Номер документа: 5-826/13
№ 5-826/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Санкт-Петербург «07» августа 2013 года
Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Купрюшина И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
гражданина Х Хайдарова Д.У., ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
УСТАНОВИЛ:
В суд представлен протокол Х от 07.08.2013 года, согласно которому 06.08.2013 г. в 20 час. 30 мин. по адресу: Х, сотрудниками ОИК ОУФМС по Калининскому району г. Санкт-Петербурга, выявлен гражданин Республики Х Хайдаров Д.У., который допустил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации выразившееся в нарушении правил миграционного учёта, а именно: 13.09.2012 г. въехал на территорию Российской Федерации через КПП «Пулково», встал на миграционный учет, через почтовое отделение, по адресу: Х, сроком до 12.12.2012 г., 27.11.2012 г. оформил патент, 16.11.2012 г. оплатил авансовый платеж, дающий право на продление временного пребывания в Российской Федерации на 1 месяц, за декабрь, авансовый платеж так же был оплачен. За январь 2013 г. подтверждение об оплате авансового платежа отсутствует. В соответствии с ч. 5 ст. 13.3 Федерального закона 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 г. срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог. В случае, если иностранный гражданин временно пребывает в РФ свыше установленного срока в соответствии с п. 2, ст. 5 и со ст. 5.1 настоящего Федерального закона срока временного пребывания и срок действующего у него патента не был продлен либо иностранным гражданином не был получен новый патент, данный иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении пятнадцати дней со дня истечения срока действия патента.
Оценивая в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в деле достаточных относимых и допустимых доказательств наличия в действиях Хайдарова Д.У. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.1 КоАП РФ, в том числе такого обязательного элемента состава правонарушения, как субъективная сторона в форме однозначно установленного умысла на совершение данного правонарушения.
В соответствии с ч. 5 ст. 13.3 Федерального закона 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 г. патент выдается на срок от одного до трех месяцев; срок действия патента может неоднократно продлеваться на период не более трех месяцев; при этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.
При рассмотрении административного дела установлено, что Хайдаровым Д.У. в установленном законом порядке был получен патент.
Хайдаров Д.У. пояснил, что все платежи оплачивались им регулярно, в том числе и за январь, чек об оплате за январь у него отсутствует, т.к. он его потерял, но платежи за период с ноября 2012 года по июль 2013 года были им произведены.
Изучение и анализ материалов дела свидетельствуют о том, что ни в ходе дознания, ни в суде доводы Хайдарова Д.У. о том, что он в период с ноября 2012 года по июль 2013 года произвел все платежи, необходимые для продления срока действия патента, не опровергнуты, достаточно относимых и допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих, что Хайдаровым Д.У. не был произведен платеж за январь 2013 года и действие его патента прекращено, дознанием не представлено.
В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При вышеуказанных обстоятельствах протокол об административном правонарушении, рапорт, объяснение Хайдарова Д.У., протоколы об административном задержании и о доставлении лица, совершившего правонарушение, справка ОУФМС в Калининском районе о миграционном учете, не являются достаточными доказательствами установления вины Хайдарова Д.У. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.1 КоАП РФ.
Из представленных материалов усматривается, что Хайдаровым Д.У. были произведены платежи за период с ноября 2012 года по декабрь 2012 года и с февраля по июль 2013 года, что подтверждается представленными чеками.
Таким образом, представленные материалы свидетельствуют о продлении Хайдаровым Д.У. патента на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа, т.е. на период с ноября 2012 года по декабрь 2012 года и с февраля по июль 2013 года.
То обстоятельство, что, исходя из представленных материалов Хайдаровым Д.У. был сделан платеж 20.12.2012 года, а затем 01.02.2013 года, не свидетельствует об аннулировании ранее выданного патента, и прекращении срока его действия, учитывая, что с 01.02.2013 года по июль 2013 года платежи Хайдаровым Д.У. были произведены, и не может неопровержимо свидетельствовать о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.1 КоАП РФ. Наличие квитанций и чеков о произведении Хайдаровым Д.У. платежей с ноября по декабрь 2012 года и с февраля по июль 2013 года свидетельствует об отсутствии умысла у Хайдарова Д.У. на совершение данного правонарушения.
При таких обстоятельства, суд, рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности приходит к выводу, что в действиях Хайдарова Д.У. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.1 КоАП РФ и на основании ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении Хайдарова Д.У. подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5-29.7, 29.9-29.11, 18.8 ч.1 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Дело об административном правонарушении в отношении Хайдарова Д.У., по ст.18.8 ч. 1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.1 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение 10 суток.
Судья:
