Дата принятия: 23 июня 2014г.
Номер документа: 5-825/2014
Решение по административному делу
Дело № 5-825/2014 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г.Чкаловск
23 июня 2014 г.
Мировой судья судебного участка № 2 Чкаловского района Нижегородской области Мошкова А.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по адресу: Нижегородская область, г. Чкаловск, ул. Лесная, д. 7, в отношении
Хализова С.А.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>,
УСТАНОВИЛ:
Мировому судье на рассмотрение поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Хализова С.А., из которых следует, что <ДАТА> года в 00 час. 40 мин. на ул. <АДРЕС> Хализов С.А. управлял автомашиной «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, будучи лишенным права управления транспортными средствами.
При рассмотрении дела об административном правонарушении Хализову С.А. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ходатайств и отводов судье не заявлено.
Хализов С.А. при рассмотрении дела об административном правонарушении вину во вменяемом административном правонарушении не признал и пояснил, что в указанный день автомашиной не управлял, шел вдоль <АДРЕС> от автомашины, подъехали сотрудники ГИБДД, посадили в автомашину и начали составлять протокол об административном правонарушении за управление автомашиной без права управления.
Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО2> пояснил, что <ДАТА> года находился на дежурстве совместно с ИДПС <ФИО3>, видели автомашину <НОМЕР> под управлением Хализова С.А., проследовали за ним, Хализов остановился и вышел из машины с водительского места, ими был составлен протокол об административном правонарушении.
Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, судья приходит к выводу о наличии в действиях Хализова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ.
Согласно ст. 26.1 п. 3 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу ст. 26.2 ч. 2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно п. 2.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение, документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством.
Согласно ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством, влечет административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.
Как следует из материалов дела, <ДАТА> года в 00 час. 40 мин. на ул. <АДРЕС> Хализов С.А. управлял автомашиной «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, будучи лишенным права управления транспортными средствами.
Указанные обстоятельства подтверждаются:
- протоколом об административном правонарушении 52 МА <НОМЕР> от <ДАТА> года,
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 52 ВУ № <НОМЕР> от <ДАТА> года;
-объяснениями свидетеля <ФИО2> Д.Ю.;
-видеозаписью, приложенной к материалам дела и исследованной в судебном заседании.
Фактам, изложенным в документах ГИБДД, у судьи оснований не доверять не имеется, они проверены в судебном заседании, сведения, изложенные в них, судья находит достоверными в силу последовательности и согласованности между собой, и достаточными для установления события правонарушения.
Суд расценивает объяснения Хализова, данные им в судебном заседании, как форму защиты и считает, что, таким образом, он пытается уйти от установленной законом ответственности за содеянное, считает, что его показания, опровергаются другими собранными по делу доказательствами, в том числе объяснениями сотрудника ДПС. Оснований не доверять объяснениям должностного лица, основной обязанностью которого является пресечение и предупреждение административных правонарушений в области дорожного движения, и представленным им документам, не имеется.
Сотрудники ГИБДД наделены полномочиями от имени государства и являлись непосредственными очевидцами произошедшего, доказательств заинтересованности в исходе дела суду не представлено. Каких-либо оснований для оговора, фальсификации оформленных материалов административного дела со стороны сотрудников ГИБДД, не установлено.
Что касается доводов о том, что Хализов не управлял автомобилем, суд считает их неустановленными в судебном заседании, поскольку данные показания опровергаются другими собранными по делу доказательствами, в том числе объяснениями сотрудника ДПС, и данными видеорегистратора, исследованными в судебном заседании.
Суд квалифицирует действия Хализов С.А. по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ) - как управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения и личность виновного: смягчающих административное наказание обстоятельств судом не установлено, отягчающим административную ответственность Хализова С.А. является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку из справки ОГИБДД, приложенной к материалам дела, следует, что ранее в течение года Хализов С.А. привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, и считает, что наказание должно быть назначено в виде административного ареста. Препятствий для такого вида наказания не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 12.7 ч. 2, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Хализова С.А.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.
Срок отбывания административного ареста исчислять с 10 час. 00 мин. 23 июня 2014 г.
Исполнение настоящего постановления возложить на отдел полиции (дислокация г. Чкаловск) МО МВД РФ «Городецкий».
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Чкаловский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня получения его копии через мирового судью.
Мировой судья:
А.Ю. Мошкова
