Постановление от 06 августа 2014 года №5-825/2014

Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    06 августа 2014 г. г. Мелеуз<АДРЕС>
    Мировой судья судебного участка № 4 судебного района Мелеузовский район и г.Мелеуз Республики Башкортостан Нургалиева Л.Х., расположенный по адресу: 453850, г. Мелеуз, пл. ЗСМ, д.8, тел. (34764) 3-00-72, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Аблаева Р.А., адвоката Шлычкова О.А. на основании ордера от 18.07.2014 года,
 
    секретаря: Коленченко М.В.,
 
    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5-825/2014 в отношении Аблаева <ФИО1>, <ДАТА3> г.рождения, проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
    которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ,
 
(_________________)_______________________
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Аблаев Р.А. привлекается к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ за то, что 25.06.2014 года в 04 час. 11 мин., на <АДРЕС>, управлял транспортным средством Лада 21144, гос.рег.знак Е704ЕУ/102 в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Аблаев Р.А. вину не признал, в судебном заседании показал, что спиртное не употреблял, ехал домой в д. Первомайскую, попутно из города Мелеуза подвозил в ту же деревню своего знакомого Ахтямова М.М. Проезжая мимо    ОАО «Мелеузовского завода ЖБК» в сторону ООО «Эколайн» на трассе его машину остановили сотрудники ДПС ОГИБДД МВД, заставили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Ему был предложен прибор Алкотектор, который уже находился в руках сотрудника. Поскольку с актом освидетельствования он не согласился, был направлен на мед.освидетельствование. От управления машиной не отстранялся, за рулем ехал лично сам до Мелеузовской ЦРБ, рядом с ним в машине на переднем сиденье находился его попутчик. Фото и видеосъемку происходивших событий не делали.
 
    Суд по собственной инициативе вызвал для дачи показаний в качестве должностного лица по делу инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по Мелеузовскому району Иванова А.Н., в качестве свидетелей - понятых Сорокину О.А., Богимова Р.З. в качестве специалиста врача-терапевта Валиеву Г.З., а также истребовал из Мелеузовской ЦРБ документы на прибор АКПЭ 01.01, на котором проходил освидетельствование гр. Аблаев Р.А. на установление состояния алкогольного  опьянения.
 
    Опрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД МВД России по Мелеузовскому району Иванов А.Н. суду пояснил, что остановили Аблаева Р.А. за нарушение неисправности световых приборов. При составлении документов из полости рта Аблаева Р.А. исходил запах алкоголя. Молодой человек Ахтямов М.М. находился всё время в машине. В присутствии двух понятых Аблаев Р.А. прошел освидетельствование на Алктотекторе. Прибор показал 0,164мг/л. Аблаев Р.А. как узнал, что данные показания превышают установленную допустимую норму, с освидетельствованием не согласился, сказав, что просто выпил вечером пива - допустимая же норма есть. Исходя из акта освидетельствования был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 02 АО <НОМЕР> от 25.06.2014г., потом он был направлен на мед.освидетельствование. За руль машины Аблаева Р.А. сел с его согласия другой инспектор, который отвез его в больницу. Я не имел права сажать его за руль, поскольку уже был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В больнице гр. Аблаев Р.А. прошел мед.освидетельствование, где было установлено состояние опьянения. После этого был составлен протокол об административном правонарушении 02 АР <НОМЕР> от 25.06.2014г., разъяснены права гр. Аблаеву Р.А., ответственность и наказание по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, по которой он привлекается. В связи с чем на обороте протокола Аблаев Р.А. собственноручно написал, что претензий к инспекторам ДПС не имеет, о лишении водительских прав ознакомлен и поставил подпись. Далее, отвечая, на вопросы адвоката Шлычкова О.А. показал, что машина гр. Аблаева Р.А. была остановлена на <АДРЕС>, что и является местом совершения правонарушения, с данным местом совершения правонарушения Аблаев Р.А. согласился, подпись имеется. Я сам не местный. Перед освидетельствованием права гр.Аблаеву Р.А. были разъяснены. В присутствии двух понятых гр. Аблаеву Р.А. был предложен прибор, запечатанный в целлофановый пакет для прохождения освидетельствования, чтобы водитель сам лично вскрыл пакет. Признаки алкогольного опьянения были налицо: замкнут, нарушения речи, запах алкоголя изо рта, долго искал в машине вещи и документы.
 
    Опрошенная в судебном заседании Сорокина О.А. показала, что 25.06.2014 г. ночью была остановлена сотрудниками ДПС, и приглашена в качестве понятого. Прошла в патрульную автомашину. Подтвердила, что подписывала все протоколы и акт освидетельствования. Аблаев Р.А. нервничал. Ему дали прибор для прохождения освидетельствования. С результатами он согласился. Мундштук был запечатанный, открывал сам инспектор, всё при понятых. Аблаеву Р.А. предложили пройти мед.освидетельствование, он согласился. Как поехали они в больницу, она уже не видела, уехала. Где остановили, улицу не помнит. На карте уточнила место - ориентировочно после того, как проехала мост через р. Белую направо в районе ОАО «Мелеузовский завод ЖБК» самый первый поворот. На неоднократные вопросы адвоката: «Разъяснялись ли Вам инспектором Ваши права, предусмотренные ст.25.7 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ?» затруднялась ответить, не зная статей КоАП РФ. Потом показала, что за все свои подписи отвечает. Претензий к сотрудникам ДПС ГИБДД не имеет, их действия считает законными. На повторные вопросы адвоката отказалась отвечать.
 
    Опрошенный в судебном заседании свидетель Ахтямов М.М., приглашенный со стороны Аблаева Р.А., суду пояснил следующее. Ехали из г. Мелеуз в д. Первомайскую. С Аблаевым Р.А. просто знакомы, знал, что он едет в деревню, попросил довезти. Нас остановили, хотя мы ничего не нарушали. Позвали Аблаева Р.А. только через 15 минут. Я сначала в машине сидел 15-20 минут, потом вышел и находился в двух шагах от патрульной машины. Всё, что происходило в патрульной машине, видел, потому что горел свет и окна были открыты. В качестве понятых были приглашены две женщины. Сотрудник ДПС ГИБДД достал аппарат и передал его Аблаеву Р.А. Видел, как понятые быстро под диктовку все писали, им ничего не разъясняли. Потом уточнил, что дословно не слышал, что им говорилось инспектором, и  что говорили понятые. На карте показал, что остановили их машину на трассе после моста через р. Белую в сторону ООО «Эколайн». Аблаев Р.А. при нем спиртное не употреблял, был адекватным, запаха алкоголя изо рта не было. Сам тоже был трезвым. В больницу на мед.освидетельствование ехали вдвоем на машине Аблаева Р.А., за рулем был сам Аблаев Р.А. После больницы и составления протокола о задержании ТС, об административном правонарушении машина была передана мне, хотя я водительского удостоверения не имел, сказал об этом сотрудникам.
 
    Опрошенный в судебном заседании специалист - врач-терапевт Валиева Г.З. показала следующее, что проводила медицинское освидетельствование Аблаева Р.А., все пробы сняла, все занесено в акт. Он первый раз слабо выдыхал, поэтому показания прибора показали 0,37 промили, а второй раз через 20 минут нормально выдохнул и показания были уже больше - 0,40 промили. В суде подтвердила, что время первичного исследования начато в 05ч26минут, а не в 05ч06минут, цифру ноль пишет совсем по-другому.
 
    Также по запросу суда представила технический паспорт технического средства АКПЭ 01.01 заводской номер технического средства 1131 и руководство по эксплуатации; документы, подтверждающие нахождение технического средства АКПЭ 01.01 заводской номер технического средства 1131 на балансе ГБУЗ РБ Мелеузовская ЦРБ;- справку о прохождении врачом Валиевой Г.З. подготовки по вопросам о проведении медицинского освидетельствования.
 
    Адвокат Шлычков О.А. суду показал, что его доверитель Аблаев Р.А. правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ не совершал, а все, что указано в протоколе административного правонарушения — это фантазия сотрудников ГИБДД.
 
    Считает, что сотрудниками ГИБДД грубо нарушен Административный регламент МВД РФ, в котором четко расписано, все действия сотрудников по обнаружению, фиксации и пресечению административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
 
    1. Так в части 1 ст.27.12 КоАП РФ сказано, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
 
    Считает, что в судебном заседании установлены следующие факты:
 
    1. Аблаев Р.А. фактически не отстранялся сотрудником ГИБДД от управления транспортным средством, а самостоятельно управляя своим транспортным средством проследовал в приемный покой ЦРБ <АДРЕС> и <АДРЕС> района для прохождения освидетельствования, так как был не согласен с освидетельствованием произведенным сотрудниками ГИБДД. Данный факт подтвердил в своих показаниях данных в объяснении в суде свидетель Ахтямов М.М., который не является каким-либо образом заинтересованным в исходе дела. Из этого следует вывод, что у сотрудника ГИБДД не было достаточных оснований полагать, что Аблаев Р.А. находится в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Таким образом сотрудник ГИБДД грубо нарушил требования ч.1 ст.27.12 КоАП РФ не отстранил Аблаева Р.А. при наличии как он утверждает признаков алкогольного опьянения.
 
    2. Так же в судебном заседании его доверитель пояснил, что мундштук, который вставляется в алкотектор при нем не распаковывался, а уже находился в алкотектере распакованный. В судебном заседании при опросе свидетеля (понятой) Сорокиной О.Н. и сотрудника ГИБДД Иванова А.Н. они дали показания, прямо противоречащие друг другу. Иванов А.Н. утверждает, что он дал пакетик с упакованным мундштуком Аблаеву Р.А. и тот сам его вскрыл. Сорокина О.Н. утверждает, что при ней данный пакетик с мундштуком вскрыл сотрудник ГИБДД Иванов А.Н. и достал оттуда мундштук. Все это ставит сами показания Иванова А.Н. и Сорокиной О.Н. под сомнения, и говорят о том, что и его доверитель Аблаев Р.А. говорит правду. Согласно ст. 49 Конституции РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, трактуются в пользу обвиняемого.
 
    3. Кроме того сотрудник ГИБДД Иванов А.Н. грубо нарушил требования ч.З ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушение заключается в том, что им понятой Сорокиной О.Н. фактически не были разъяснены её права, предусмотренные ст.25.7 КоАП РФ. В судебном заседании Сорокина О.Н. данный факт подтвердила, она просто расписалась в графе, где ставиться подпись понятой, при разъяснении их прав. Но сам факт наличия подписи, ещё не говорит о фактическом разъяснении прав. В ч.З ст. 28.2КоАП РФ конкретно сказано, что сотрудником при составлении протокола об административном правонарушении всем участникам производства разъясняются их права. Прошу обратить внимание суда именно на то, что права разъясняются, а не просто сотрудники указывают место в протоколе, где необходимо поставить подпись понятого.
 
    4. Грубейшим           нарушением ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ является недостоверное указание места административного правонарушения, если оно вообще имело место быть. Так сотрудником ГИБДД Ивановым А.Н. в протоколе указано место совершение правонарушения <АДРЕС>. Хотя фактически и это доказано в судебном заседании, Аблаева Р.А. сотрудники ГИБДД остановили и протокол составили возле ОАО «Башкелме», а это находится совершенно по другому адресу, это площадка ЭКСО г.Мелеуз и проезжая часть проходящая по восточной части площадки ЭКСО г.Мелеуз. Данные сведения подтвердили и свидетели Сорокина О.А., Ахтямов М.М.
 
    5. Так     же ставятся под сомнения сведения, изложенные в акте освидетельствования Аблаева Р. А. <НОМЕР> от 25.06.2014г. В акте, медиком указано в пункте 4, что освидетельствование начато 25.06.2014г. в 5 часов 20минут. В пункте 15.1.1 указано время начала исследования 05 часов 06 минут. Эти внесенные противоречивые сведения подвергают сомнению в целом выводы, изложенные в акте, так как на лицо фальсификация сведений.
 
    6. Согласно ст. 135 Административного регламента МВД РФ по исполнению государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения - бумажный носитель с записью результатов исследования и подписью освидетельствованного и понятых приобщается к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении. На бумажном носителе, приобщенном к материалам подписи понятых нет.
 
    Так, на основании изложенного, адвокат считает, что с учетом выявленных нарушений в данном случае Административного регламента МВД РФ по исполнению государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения и основополагающих статей КоАП РФ считаю, что документы, а именно акт медицинского освидетельствования <НОМЕР> от 25.06.2014г., протокол освидетельствования Аблаева Р.А. от 25.06.2014г„ протокол об отстранении от управления транспортным средством Аблаева Р.А. от 25.06.2014г„ протокол об административном нарушении от 25.06.2014г. в отношении Аблаева Р.А., составленные сотрудником ГИБДД Ивановым А.Н. и работниками Мелеузовской ЦРБ в отношении Аблаева Р.А. незаконны и не могут быть положены судом в основу доказательств по делу об административном правонарушении, так как получены с нарушением Административного регламента МВД РФ и федерального законодательства, в частности статей 27.12, 28.2 КоАП РФ.
 
    Судом установлено точное место совершения административного правонарушения - площадь ЭКСО г. Мелеуз ОАО «Башкелме». В данном случае правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, не зависит от места совершения административного правонарушения, поскольку не относится к нарушениям установленных дорожных знаков и дорожной разметки в определенных местах дороги. Для привлечения к ответственности по данной статье необходимо установить только два фактических обстоятельства по делу: управление транспортным средством и нахождение водителя в состоянии алкогольного опьянения. Поэтому процессуальная ошибка, допущенная инспектором ДПС ГИБДД Ивановым А.Н., в неверном указании адреса места совершения административного правонарушения в протоколе, установлена и устранена самим судом. Также довод адвоката Шлычкова О.А. о том, что в протоколе об административном правонарушении неправильно указано место совершения правонарушения, нельзя признать существенным, поскольку данный протокол был оформлен в присутствии Аблаева Р.А., о чем свидетельствует подпись привлекаемого к административной ответственности лица, никаких замечаний в протокол внесено им не было, более того на обороте протокола Аблаев Р.А. собственноручно подписал, что претензий не имеет.
 
    Площадь ЭКСО г. Мелеуз относится к подсудности мирового судьи судебного участка №4 судебного района Мелеузовского района и г. Мелеуз РБ. Права лица, привлекаемого к административной ответственности, в части подсудности рассмотрения данного административного дела не нарушены.
 
    Оценив  заслушанные  свидетельские   показания, сопоставив  их  с  представленными доказательствами  и  другими  материалами  административного дела,  суд   считает, что показания  Аблаева Р.А. и свидетеля Ахтямова М.М. не полностью достоверны и вызывают у суда сомнения, и  направлены  на уклонение Аблаева Р.А. от ответственности  за совершенное  административное  правонарушение. В частности, Аблаев Р.А. как устно, так и письменно в протоколе указал, что ехал домой в д. Первомайскую, такие же показания дал Ахтямов М.М. Как установлено в судебном заседании, Аблаев Р.А. двигался мимо ОАО «Мелеузовский завод ЖБК» в сторону ООО «Эколайн». Выезд из г. Мелеуз по данной дороге абсолютно в другую сторону, чем выезд с города в д. Первомайскую, которая находиться прямо в противоположной стороне. Оба утверждают, что Аблаев Р.А. в состоянии алкогольного опьянения не находился, хотя показаниями инспектора Иванова А.Н., Сорокиной О.А., актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и показаниями прибора Алкотектора установлено обратное. Показания прибора Алкотектора Аблаев Р.А. подписал, согласился, акт медицинского освидетельствования не обжаловал, свое медицинское освидетельствование в тот день не проходил.
 
    Ахтямов М.М. указывает, что понятыми были приглашены две женщины, но в материалах дела вторым понятым проходит мужчина Богимов Р.В., никто данного факта не оспаривал. Свидетель Ахтямов М.М. пытался ввести суд в заблуждение, указывая на то, что понятые писали всё под диктовку и им ничего не разъяснялось, хотя сам в машине не находился и не мог слышать дословно, что говорилось инспектором и понятыми.
 
    Также Ахтямов М.М. утверждает, что водительского удостоверения не имел, а ему несмотря на это передали машину Аблаева Р.А. В противоположное этому в протоколе об административном правонарушении 02 АР <НОМЕР> от 25.06.2014 г. имеется подпись Ахтямова М.М., что он получил машину Ладу 21144, гос.рег.знак Е704ЕУ/102 при наличии водительского удостоверения 0216041018 категории В.
 
    Суд считает, что Ахтямов М.М. является заинтересованным свидетелем по делу, поскольку является земляком и знакомым Аблаева Р.А., вместе с ним в ночное время суток ехал из города домой в свою деревню.
 
    На основании изложенного, суд не может принять во внимание в качестве доказательств показания Аблаева Р.А. и Ахтямова М.М. о том, что Аблаев Р.А. фактически не отстранялся сотрудником ГИБДД от управления транспортным средством, а самостоятельно управлял своим транспортным средством, следуя в приемный покой ЦРБ г.Мелеуз и Мелеузовского района для прохождения освидетельствования
 
    Показания Иванова А.Н. и понятой Сорокиной О.А. не противоречат друг другу в части того, что предложенный для прохождения освидетельствования Аблаеву Р.А. прибор Алкотектор PRO 100, был упакован в целлофановый пакет, а кто его вскрывал в присутствии всех - принципиального значения для дела не имеет.
 
    Оснований для исключения из числа доказательств как недопустимых акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР> от 25.06.2014 г. и протокола об административном правонарушении 02 АР <НОМЕР> от 25.06.2014 г., у суда не имеется. Не доверять показаниям приборов Алкотектора PRO 100 сотрудника ДПС ГИБДД и АКПЭ 01.01ГБУЗ РБ Мелеузовская ЦРБ оснований у суда нет. Все приборы исправны, документы о поверке представлены, врач-терапевт Валиева Г.З. полномочия на проведение медицинского освидетельствования имеет, подготовку прошла, справку представила.
 
     Исследовав в  судебном  заседании представленные доказательства, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности  Аблаева Р.А., адвоката Шлычкова О.А., свидетелей Сорокиной О.А.,  Ахтямова М.М., показания специалиста врача-терапевта Валиевой Г.З., инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по Мелеузовскому району Иванова А.Н., суд  приходит  к  выводу, что  в  действиях  Аблаева Р.А. имеется состав   административного  правонарушения  по  ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
 
      Приходя  к  данному  выводу, суд  исходит  из  следующего:
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оцениваются судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении.
 
    В силу пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
       Согласно ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Установлено, что 25.06.2014 года в 04 час. 11 мин., Аблаев Р.А. управлял транспортным средством Лада 21144, гос.рег.знак Е704ЕУ/102,  в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД.
 
    Данное обстоятельство подтверждается: протоколом 02 АР <НОМЕР> от 25.06.2014 г. об административном правонарушении, протоколом 02 АО <НОМЕР> от 25.06.2014 г. об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что Аблаев Р.А. отстранен от управления транспортным средством при наличии признаков алкогольного опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АА <НОМЕР> от 25.06.2014 г. из которого следует, что у Аблаева Р.А. имелись такие признаки алкогольного опьянения как, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с содержанием алкоголя в выдыхаемом воздухе согласно имеющейся в материалах дела распечатке Алкотектора в отношении Аблаева Р.А., протоколом 02 АО <НОМЕР> от 25.06.2014 г. о направлении не медицинское освидетельствование, актом <НОМЕР> от 25.06.2014 г. медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет т/с, протоколом 02 ЕУ <НОМЕР> от 25.06.2014 г. о задержании транспортного средства; рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Иванова А.Н., объяснениями Сорокиной О.А., Богимова Р.В., а также иными материалами дела.
 
    Таким образом, Аблаев Р.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Обстоятельств, смягчающих административную ответственность не установлено.
 
    На основании ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Аблаева <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
       Административный штраф,  который должен быть внесен на счет ГРКЦ НБ РБ г.Уфа КБК 18811630000010000140 счет 40101810100000010001 УФК по РБ (ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ) БИК 048073001 ИНН 0275006462 КПП 027701001 ОКАТО 80701000, Административный штраф по линии ГИБДД, не  позднее  60  дней  со  дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока рассрочки, если такие сроки были установлены   в   соответствии   со   ст.31.5   КоАП РФ.
 
    В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания.
 
    В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    (___________________)
 
    Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан через мирового судью.
 
 
    Мировой судья:                                подпись                                 Л.Х. Нургалиева
 
 
    Согласовано