Постановление от 13 мая 2014 года №5-824/2014

Решение по административному делу
Дело № 5-184/14
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
                                    по делу об  административном правонарушении
 
 
              "27" февраля 2014 года                                      г. Киров ул. Преображенская 71
 
 
                  Мировой судья судебного участка 66 Октябрьского судебного района г.Кирова  Серов А.А., с участием пом. Прокурора Октябрьского района г.Кирова <ФИО1>, при секретаре Дудиной Е.А.. в помещении судебного участка № 66 Октябрьского района  Кировской области рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ООО «Авторемстрой» расположенного г. Киров ул. <АДРЕС> 10 ИНН 4345048988, ОГРН 1024301332274,
 
у с т а н о в и л :
 
             В отношении ООО «Авторемстрой» вынесено постановление о возбуждении административного производства о следующем :
 
    Прокуратурой Октябрьского района г. Кирова в период с 27.01.2014 по 05.02.2014 проведена проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции ООО «Авторемстрой», расположенным по адресу: г. Киров, ул. <АДРЕС>, 10, в ходе которой установлено следующее.
 
    В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание.
 
    Статьей 9.1 Постановления Верховного Совета от 23.12.1992 № 4202-1 «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации» на сотрудника органов внутренних дел распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Федеральный закон № 273-ФЗ) и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
 
    Согласно ч. 4 ст. 12 Федерального закона № 273-ФЗ работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение 2 лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в 10-дневный срок сообщать в письменной форме о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы.
 
    Исходя из положений п. 1 Указа Президента РФ от 21.07.2010 № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» обязанность, предусмотренная ч. 4 ст. 12 Федерального закона № 273-ФЗ, распространяется в отношении лиц, замещавших должности федеральной гоударственной службы, включенные в раздел I или раздел II Перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента РФ от 18.05.2009 № 557, либо в Перечень должностей, утвержденный руководителем государственного органа в соответствии с разделом III названного Перечня.
 
    Согласно п. 9 Перечня должностей в Министерстве внутренних дел Российской Федерации, при назначении на которые граждане и при замещении которых сотрудники органов внутренних дел, военнослужащие внутренних войск и федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного приказом МВД РФ от 31.08.2009, к соответствующему перечню должностей в МВД отнесены должности инспекторов всех наименований, исполнение должностных обязанностей по которым предусматривает осуществление функций дорожного надзора, технического надзора, розыска автомототранспортных средств, технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств, регистрационно-экзаменационных, дорожно-патрульной службы, обеспечения безопасного и беспрепятственного проезда автомобилей специального назначения органов управления Госавтоинспекции министерств (главных управлений, управлений) внутренних дел по субъектам Российской Федерации, Госавтоинспекции управлений (отделов) внутренних дел по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, подразделений Госавтоинспекции органов внутренних дел в закрытых административно-территориальных образованиях, на особо важных и режимных объектах.
 
    Проведенной проверкой установлено, что <ФИО2> Сергей Геннадьевич непосредственно до увольнения из ДПС ГИБДД УМВД России по Кировской области занимал должность старшего инспектора ДПС, 07.04.2011 уволен с указанной должности.
 
    01.08.2012 приказом генерального директора ООО «Авторемстрой» № 163 <ФИО3> принят на должность водителя. При приеме на работу <ФИО4> представлена трудовая книжка, в которой содержалась запись о службе в полку ДПС ГИБДД УМВД России по Кировской области.
 
    Вместе с тем в нарушение вышеуказанных требований закона ООО «Авторемстрой» в установленный 10-дневный срок обязанность по направлению сведений в СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Кировской области о заключении с <ФИО4> трудового договора не исполнило.
 
    Согласно ч. 5 ст. 12 Федерального закона № 273-ФЗ неисполнение работодателем обязанности, установленной ч. 4 указанной статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии со ст. 19.29 КоАП РФ.
 
    Предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ административное правонарушение посягает на установленный в стране порядок управления, сама по себе данная норма КоАП РФ направлена на решение проблемы противодействия коррупции во взаимодействии государственных и муниципальных служащих с подчиненными им коммерческими и некоммерческими организациями.
 
    Таким образом, в бездействии ООО «Авторемстрой» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КОАП РФ, то есть привлечение работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».
 
 
    В суде представитель ООО «Авторемстрой» <ФИО5> вину не признала, представила письменный отзыв, в котором указала следующее:
 
    В соответствии со статьей 129 (часть 5) Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом. Таким законом является Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации», в соответствии с которым прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1). Задачи, возложенные на прокуратуру Российской Федерации, и полномочия прокуроров обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями статей 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2) и 18 Конституции Российской Федерации.
 
    На основании статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
 
    Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.
 
    В соответствии со статьей 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе:
 
    по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона;
 
    требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций;
 
    вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.
 
    Прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.
 
    Согласно Федеральному закону «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статье 22 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок (пункт 1 статьи 6); представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона (пункт 3 статьи 22); представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению; в течение месяца со дня вынесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (пункт 1 статьи 24).
 
    По существу вменяемого правонарушения сообщают следующее:
 
    исходя из постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 05.02.2014 года, прокуратурой района проведена по описанному событию проверка в период с 27.01.2014 года по 05.02.2014 года. В материалы дела не представлены документы, подтверждающие повод проведения проверки. Со слов представителя прокуратуры поводом для проведения проверки послужила поступившая информация о нарушении нашим предприятием сроков сообщения компетентных органов о трудоустройстве в их предприятия бывшего госслужащего <ФИО2>.
 
    Вместе с тем, такая проверка проводилась по этому событию прокуратурой района 26.07.2013 года, что подтверждается постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 01.08.2013 года. В ходе проверки их предприятие устранило нарушение путем  направления  соответствующего  уведомления.  Доказательства направления уведомления представлены в прокуратуру до вынесения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 01.08.2013 года. В результате проведенной проверки мировой судья судебного участка № 66 города Кирова признал должностное лицо их предприятия виновным в совершении административного правонарушения и привлек к административной ответственности в виде штрафа. Штраф должностным лицом оплачен.
 
    Согласно правилам производства по делам об административных правонарушениях, установленным в главах 28 и 29 КоАП (далее - Кодекс), назначение административного наказания без составления протокола об административном нарушении не допускается, кроме случаев, прямо указанных в статьях 28.4 и 28.6 Кодекса. Правонарушение, предусмотренное статьей 19.29 Кодекса, к таким случаям законом не отнесено, поэтому применение административного наказания за подобное правонарушение возможно только при наличии протокола об административном правонарушении.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    На основании статьи 28.2 КоАП РФ протокол составляется о совершении административного правонарушения и в нем указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Эти требования относятся не только к форме, но и к содержанию протокола, поскольку позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав именно привлекаемого к ответственности лица.
 
    Таким образом, протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности. Кодексом допускается оформление одного протокола в отношении одного лица, совершившего несколько административных правонарушений, но не предусматривается оформление одного протокола по правонарушениям нескольких лиц.
 
    В силу упомянутых выше правил никто не может быть подвергнут административному наказанию по протоколу об административном правонарушении, составленному в отношении другого лица.
 
    Часть 3 статьи 2.1 Кодекса не исключает, что при выявлении в деятельности юридического лица единственного события правонарушения, к административной ответственности могут быть привлечены сразу несколько лиц: само юридическое лицо, его руководитель и (или) иные работники, но при этом каждое такое лицо может быть подвергнуто административному наказанию с соблюдением порядка и условий его применения. Поэтому протокол о допущенном руководителем юридического лица административном правонарушении не дает оснований привлечь к административной ответственности само юридическое лицо, а протокол в отношении последнего не влечет административного наказания его руководителей или иных работников.
 
    В рамках проведенной проверки по этому событию постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 01.08.2013 года выносилось в отношении должностного лица.
 
    Согласно материалам проверки от 26.07.2013 года именно генеральный директор признан лицом, совершившим административное правонарушение.
 
    Протокола в отношении ООО «Авторемстрой» в том деле не было, поэтому привлечение юридического лица к административной ответственности в настоящее время невозможно, т.к. грубо нарушается порядок привлечения к административной ответственности.
 
    После привлечения должностного лица к административной ответственности, прокуратура района направила в адрес их предприятия представление об устранении нарушении законодательства. Названное представление было рассмотрено с участием представителя прокуратуры, виновное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности. Все материалы были направлены в прокуратуру.
 
    Следовательно, проверка по данному событию была окончена. При рассмотрении материалов прокуратурой района было реализовано ее право об определении субъекта правонарушения по данному событию, прокуратура в качестве субъекта определила должностное лицо, хотя могла также субъектом правонарушения определить и юридическое лицо.
 
    Исходя их пояснений, данных представителем прокуратуры в судебном заседании, прокуратура провела повторную проверку. Считают, что правовых оснований для проведения второй раз проверки по одному и тому же событию у прокуратуры не имелось. Все правомочия прокуратуры определены Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», перечень правомочий является исчерпывающим, не подлежит расширительному толкованию, т.к. регулирует правоотношения в публичной сфере, и ни о какой аналогии закона в публичной сфере также не может идти речи.
 
    Проведение второй раз проверки по одному и тому же событию при наличии вступившего в законную силу и исполненного судебного постановления влечет за собой нарушение принципа правовой определенности.
 
    Более того, в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 05.02.2014 года не указываются основания, по которым проверка проводится второй раз. Данное обстоятельство указывает на необоснованность и неполноту вынесенного постановления.
 
    В соответствии с пунктом 15 ППВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.
 
    Поскольку КоАП РФ не предусматривает в указанном случае каких-либо ограничений при назначении административного наказания, судья вправе применить к юридическому и должностному лицу любую меру наказания в пределах санкции соответствующей статьи, в том числе и максимальную, учитывая при этом смягчающие, отягчающие и иные обстоятельства, влияющие на степень ответственности каждого из этих лиц.
 
    При системном толковании статей 2.1. и 2.4. КоАП РФ во взаимосвязи с разъяснениями, изложенными в пункте 15 ППВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» следует, что разрешая вопрос о субъекте административной ответственности - должностное лицо и/или юридическое лицо, возможно при проведении одной проверки, в ходе которой выявлено административное правонарушение.
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 28.4. КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 19.29 КоАП РФ, возбуждаются прокурором. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со статьей 28.5. КоАП протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.
 
    В данном случае, прокуратурой совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, было выявлено 26.07.2013 года.
 
    Закон не предусматривает возможность проведения отдельных проверок по одному событию административного правонарушения.
 
    Полагают, что прокуратурой района вопрос о субъекте правонарушения разрешен при проведенной проверке 26.07.2013 года.
 
    При таких обстоятельствах, у прокуратуры не имелось правовых оснований вновь назначать проверку по событию административного правонарушения, в результате которого должностное лицо было привлечено к административной ответственности.
 
    Также пояснила, что в трудовой книжке <ФИО3> не имеется записи о том в какой должности он работал, поэтому им е было известно, что он работал инспектором в ГИБДД.
 
    Просят производство по делу прекратить.
 
 
             Суд, выслушав участника процесса, изучив материалы дела, находит  квалификацию верной, а состав правонарушения доказанным по следующим основаниям.
 
 
    В соответствии со ст.19.29 КоАП РФ ответственность наступает за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".
 
    Согласно ч.4 ст.12 ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами РФ, в течение 2 лет после его увольнения с такой службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого, договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, установленном правовыми актами РФ.
 
    Анализ Федерального закона «О противодействии коррупции» указывает, что работодатель обязан в любых случаях сообщать о заключении трудового договора с лицами, включенными в перечень, определяемый Указом Президента РФ от 21.07.1 От. N 925 «О мерах по реализации отдельных положений ФЗ О противодействии коррупции» представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы. Отсутствие конфликта интересов отнесено к компетенции специальных комиссий, и работодатель сам не может оценивать наличие (отсутствие) такого конфликта.
 
    Пунктом 4 Указа Президента РФ, от 21.07.2010 № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» рекомендовано органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления в 2-месячный срок разработать, утвердить перечни должностей государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации и перечни должностей муниципальной службы, предусмотренные статьей 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 27Э-ФЗ "О противодействии коррупции".
 
    Приказом МВД РФ от 31.08.2009 N 680 утверждён Перечень должностей в Министерстве внутренних дел, при назначении на которые граждане и при замещении которых сотрудники органов внутренних дел обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Должность инспектора ДПС включена в указанный перечень.
 
             Вина ООО «Авторемстрой» подтверждается следующими письменными доказательствами :
 
             - трудовым договором от 01.08.2012 г. ООО «Авторемстрой» с <ФИО4>,
 
             - приказом о приеме на работу <ФИО3>,
 
             - трудовой книжкой <ФИО3>, в которой имеется запись, что он служил непрерывно с 01.01.2004 по 07.04.2011 в полку ДПС ГИБДД УВД Кировской области. Суд считает, что работодатель обязан был самостоятельно выяснить у <ФИО3> в какой должности он работал в ГИБДД для исполнения своей обязанности по соблюдению закона «О противодействии коррупции»,
 
             - постановлением от 06.09.2013г. о привлечении  генерального директора ООО «Авторемстрой» <ФИО6> по ст.19.29 КОАП РФ за эти же действия, постановление вступило в законную силу, исполнено <ФИО7>, штраф уплачен.
 
              - ответом из УМВД г.Кирова  от 04.12.2013 по списку уволенных сотрудников из ГИБДД,     
 
              - выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Авторемстрой».
 
             ООО «Авторемстрой» не обжаловали законность проводимой повторной проверки органом прокуратуры. Суд также не усматривает правовых оснований для признания данной проверки незаконной. Сроки давности не истекли.
 
              Привлечение должностного лица предприятия не исключает ответственности юридического лица по тем же самым действиям.
 
             При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
 
             Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.            
 
             На основании ст.ст. 29.7, 29.10 КОАП РФ,
 
постановил :
 
             Признать ООО «Авторемстрой» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КОАП РФ.
 
         Назначить ООО «Авторемстрой» наказание в виде штрафа в размере 110 000 руб.
 
             Административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления в законную силу постановления.
 
             Получатель :       УФК МФ РФ по Кировской области ( прокуратура по Кировской области), л\с 044012002290, ИНН 4348006312,   ОКТМО 3370100,  Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Кировской области г.Кирова,  КПП 434501001, Р\ счет 40101810900000010001,  БИК 043304001,   КБК 41511690010010000140.
 
              Копию квитанции об уплате штрафа необходимо представить на судебный участок № 66 Октябрьского района г. Кирова по адресу г. Киров ул. Преображенская 71 каб. №3.
 
             Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд Кирова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.
 
 
             Мировой судья                                                                                 Серов А.А.
 
 
             Мотивированное постановление составлено 28.02.2014г.