Постановление от 07 июля 2014 года №5-82/2014

Дело № 5-82/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    Судья Интинского городского суда Республики Коми (г. Инта, ул.Социалистическая, 4а) Румянцева И.М.,
 
    с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу ГБУЗ РК "Интинская центральная городская больница" - Потапова Р.А.,
 
    представителя Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по республике Коми в городе Воркуте (по г. Инте) - Анашкиной С.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании 07 июля 2014 года в городе Инте Республики Коми дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица ГБУЗ РК "Интинская центральная городская больница",
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В Интинский городской суд на рассмотрение поступил материал, направленный Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в городе Воркуте (по г. Инте) в отношении юридического лица ГБУЗ РК "Интинская центральная городская больница" (юридический адрес: ____), о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, за совершение которого может быть назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности.
 
    Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Потапов Р.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что все выявленные нарушения сразу же были устранены, полагал, что они являются малозначительными, поскольку не повлекли негативных последствий. От граждан жалоб на качество питания не поступало, ранее к административной ответственности юридическое лицо не привлекалось. Ранее были проверки, никаких нарушений установлено не было, в том числе и по ведению журнала бракеража. Журнал бракеража велся на основании Приказа Минздрава РФ от 05.08.2003 № 330, где не надо было указывать расшифровку блюд.
 
    Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по республике Коми в городе Воркуте (по г. Инте) - Анашкина С.П., действующая на основании доверенности, полагала, что выявленные нарушения носят систематический характер, записи в журнале бракеража делались формально. Проверки в отношения юридического лица ранее проводились, нарушений не выявлялось, не смогла пояснить были ли ранее замечания по ведению журнала бракеража.
 
    Заслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Из материалов дела усматривается, что в территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в г. Воркуте (по г. Инте) поступило заявление гражданина с жалобой на качество приготовления пищи и блюд кухней ГБУЗ РК "Интинская центральная городская больница".
 
    __.__.__ должностным лицом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в г. Воркуте Живицкой С.И. вынесено определение о возбуждении административного дела и проведено административное расследование в отношении ГБУЗ РК "Интинская центральная городская больница".
 
    В ходе административного расследования, проводившегося __.__.__ с <....> час. <....> мин. до <....> час. <....> мин., осмотрены пищеблок и раздаточная травматологического отделения ГБУЗ РК "Интинская центральная городская больница", в ходе которого установлено: в нарушение требований п. 14.5 СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность" (далее СанПиН 2.1.3.2630-10) не проводится органолептическая оценка поступающей на пищеблок продукции, журнал бракеража не представлен; в нарушение требований п. 14.13 СанПиН 2.1.3.2630-10 в журнале бракеража готовой продукции не указывается наименование блюд и не дается оценка их органолептических показателей и качества; в нарушение требований п. 14.15 СанПиН 2.1.3.2630-10 отпуск второго блюда в травматологическое отделение осуществлялся на открытом поддоне при имеющейся в наличии плотно закрывающейся посуды.
 
    На основании определения о назначении экспертизы от __.__.__ вынесенного заместителем начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в г. Воркуте Живицкой С.И. в отношении ГБУЗ РК "Интинская центральная городская больница" __.__.__ был произведен отбор проб готовых блюд, приготовленных в кухне ГБУЗ РК "Интинская центральная городская больница" (____) и исследование на калорийность.
 
    Согласно экспертного заключения №__ от __.__.__ фактическая калорийность первого блюда (суп рыбный) 315,8 ккал и котлеты мясной жареной 359,8 ккал, что ниже минимально допустимой по раскладке на 1,3 ккал и 1,2 ккал соответственно (протокол лабораторных исследований №__ от __.__.__).
 
    Протокол об административном правонарушении был составлен __.__.__, копия протокола вручена представителю ГБУЗ РК "Интинская центральная городская больница".
 
    В соответствии с п. 14.5 СанПиН 2.1.3.2630-10 пищевые продукты, поступающие на пищеблок, должны соответствовать гигиеническим требованиям, предъявляемым к продовольственному сырью и пищевым продуктам и сопровождаться документами, удостоверяющими их качество и безопасность, с указанием даты выработки, сроков и условий годности (хранения) продукции. Для контроля за качеством поступающей продукции проводится органолептическая оценка и делается запись в журнале бракеража продукции.
 
    Согласно п. 14.13 СанПиН 2.1.3.2630-10 выдача готовой пищи осуществляется только после снятия пробы. Оценку органолептических показателей и качества блюд проводит бракеражная комиссия ЛПО, назначенная администрацией. При нарушении технологии приготовления пищи, а также в случае неготовности блюдо к выдаче не допускается до устранения выявленных кулинарных недостатков. Результат бракеража регистрируется в журнале бракеража готовой продукции. Для членов бракеражной комиссии выделяются отдельные халаты.
 
    Согласно п. 14.15 СанПиН 2.1.3.2630-10 для транспортирования готовой пищи в буфетные отделения ЛПО используют термосы или плотно закрывающуюся посуду. Хлеб можно транспортировать в полиэтиленовых или клеенчатых мешках, хранение хлеба в которых не разрешается.
 
    Таким образом, судья приходит к выводу о том, что в действии (бездействии) ГБУЗ РК "Интинская центральная городская больница" имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.
 
    Вместе с тем, согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    По смыслу данной нормы малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    В судебном заседании представитель ГБУЗ РК "Интинская центральная городская больница" пояснил, что журнал бракеража велся в соответствии с приказом Министерства здравоохранения РФ от 05.08.2003 № 330.
 
    Формой 6-лп к Инструкции по организации лечебного питания в лечебно-профилактических учреждениях "Журнал контроля за качеством готовой пищи (бракеражный)" предусмотрено наименование приема пищи (завтрак, обед, ужин) без расшифровки блюд.
 
    В судебном заседании обозревались бракеражные журналы, который велся до проверки, и который был заведен после в соответствии с требованиями Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в г. Воркуте, то есть с указанием наименований блюд.
 
    Также представлена копия приказа об объявлении выговора санитарке-буфетчице травматологического отделения ГБУЗ РК "Интинская центральная городская больница" ФИО1 за транспортировку пищи не в соответствии с требованиями СанПиН (для доставки пищи использовался поднос, пища накрывалась пеленкой).
 
    Довод представителя Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по республике Коми в городе Воркуте (по г. Инте) о том, что выявленные нарушения, по ее мнению, являются систематическими, ничем не подтверждается.
 
    Учитывая, что выявленные в ходе административного расследования нарушения, формально содержащие признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, не причинили и не повлекли иных вредных последствий, сразу же устранены, нахожу возможным освободить ГБУЗ РК "Интинская центральная городская больница" от административной ответственности по основанию малозначительности совершенного правонарушения, и ограничиться устным замечанием.
 
    Руководствуясь гл. 29 КоАП РФ, судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ГБУЗ РК "Интинская центральная городская больница" прекратить в связи с малозначительностью, объявив устное замечание.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд.
 
    Судья
 
И.М.Румянцева
 
    <....>
 
<....>