Постановление от 10 июня 2014 года №5-82/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-82/2014
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    10 июня 2014 года судебный участок 209 гор. Раменское Мировой судья судебного участка 209 Раменского судебного района Московской области Т.А.Криволапова, При секретаре К.Г. Джанджулия, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении №5-82/14 в отношении Белова Дмитрия Николаевича, <ДАТА8> рождения, уроженца гор. <АДРЕС>  области, проживающего по адресу:   <АДРЕС> область, гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 17, кВ. 20,  работающего,   женатого, на иждивении никого не имеющего,     по  ст.12.26 ч.1, КоАП РФ,
 
     руководствуясь29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд:
 
 
Установил:
 
    31 марта 2014 года в 19 час. 50 мин. водитель Белов Д.Н. около д. №17 по ул. Коммунистическая гор. Раменское Московской области, управлял автомашиной марки «Опель Омега» государственный регистрационный знак К223 НМ 150 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и отказался от его прохождения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ и на основании чего в отношении него сотрудниками ДПС был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. При рассмотрении дела в суде Белов Д.Н. вину не признал и пояснил, что он не управлял автомашиной, а лишь проехал на ней несколько метров по просьбе сотрудников ДПС, освобождая дорогу, которых вызвали неизвестные ему граждане, которые обвинили его в совершении ДТП, а именно, что он, т.е. Белов Д.Н., двигаясь задним ходом, совершил столкновение с их автомашиной. Показал, что он был в состоянии сильного алкогольного опьянения и поэтому марку и регистрационный номер указанной автомашины не запомнил, но при этом его жена Лыгина А.П. отдала за повреждения неизвестной ему автомашины ее владельцам 15 000 рублей для того, чтобы владельцы указанной автомашины не вызывали сотрудников ГАИ, а они все равно их вызвали. Подтвердил, что он действительно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.33-35). Несмотря на не признание своей вины Беловым Д.Н. его вина объективно подтверждается представленными суду доказательствами, а также свидетельскими показаниями опрошенных в суде по ходатайству Белова Д.Н. свидетелей Орлова А.А., Лыгиной А.П. Так, опрошенный в суде в качестве свидетеля сотрудник ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Раменское» Орлов А.А. показал суду, что в конце марта 2014 года, точную дату он не помнит, во время дежурства ими было получено от дежурного по ОГИБДД сообщение о ДТП на ул. Коммунистическая гор. Раменское, Московской области, при этом сообщено, что один из участников находится в состоянии опьянения. По пути следования на служебной автомашине к месту ДТП от дежурного ОГИБДД было получено новое сообщение о том, что участники ДТП разобрались сами и необходимость осмотра места ДТП отпала. Так как они с напарником находились уже рядом с домом, около которого произошло ДТП и так как один из участников ДТП по сообщению дежурного находился в состоянии опьянения, они решили подъехать на место ДТП. Прибыв на место, на проезжей части межквартальной (междворовой) дороги они обнаружили автомашину марки «Опель Омега» с включенным двигателем, за рулем которой, как в последствии выяснилось, находился Белов Д.Н., онипосигналили ему и он отъехал и освободил проезжую часть дороги.  При общении с указанным водителем  у него  были обнаружены признаки сильного алкогольного опьянения (он с трудом вышел из автомашины), на основании чего указанному водителю в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего он отказался, в связи с чем ему было предложено пройти медосвидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался, что и указал в протоколе о его направлении о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения  (л.д. 33-35).
 
    Опрошенная в суде в качестве свидетеля Лыгина А.П. показала суду, что в конце марта 2014 года, точную дату и время она не помнит, ее мужа Белова Д.Н. неизвестные ей граждане обвинили в том, что он совершил наезд на их автомашину и причинил ей повреждения и потребовали отдать им 15000 рублей. Белов Д.Н. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и сидел в своей автомашине и курил, а она отдала этим неизвестным 15000 рублей за то, чтобы они не вызывали ГАИ, хотя знала, что Белов ДТП не совершал, но растерялась и поэтому отдала неизвестным указанную сумму. На вопрос суда, почему она не сообщила в органы полиции о том, что неизвестные вымогают у ее мужа деньги, Лыгина пояснила, что просто растерялась (л.д.33-35). Кроме свидетельских показаний вина Белова Д.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ подтверждается протоколом о его отстранении от управления транспортным средством, протоколом о его направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно объяснениям в котором он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что и указал в протоколе - «отказываюсь», заверив указанную запись своей подписью, также протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, протоколом задержания транспортного средства, другими материалами дела (л.д.3-8). Оценивая свидетельские показания сотрудника ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Раменское» Орлова А.А., суд считает их достоверными, поскольку он, являясь сотрудником ДПС при исполнении своих должностных обязанностей, не является лицом, заинтересованным в исходе дела. Кроме того, в момент составления протокола сотрудник ДПС не определяет виновность того или иного лица в административном правонарушении, а лишь фиксирует факт выявленного нарушения. Кроме того, он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оценивая свидетельские показания опрошенной в суде в качестве свидетеля Лыгиной А.П., суд не находит существенных противоречий между ее показаниями и показаниями сотрудника ДПС, опрошенного в суде в качестве свидетеля, а также материалами дела, а также осмотренной в зале суда представленной сотрудником ДПС видеозаписью на мобильном телефоне с видеорегистратора, согласно которой автомашина марки «ОпельОмега» движется в попутном направлении с автомашиной ДПС (перед автомашиной ДПС). Суд считает, что показания Лыгиной А.П. в той части, что Белов не управлял автомашиной, не соответствуют действительности, так как опровергаются перечисленными выше доказательствами, а также ее показаниями о том, что она отдала неизвестным 15000 рублей для того, чтобы они не вызывали ГАИ, которые косвенно подтверждают, что Белов управлял автомашиной.
 
    Решая вопрос о допустимости исследованных  в судебном заседании письменных доказательств, суд не находит нарушений закона при рассмотрении данного дела и признает все исследованные доказательства допустимыми.
 
    Непризнание своей вины Беловым Д.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ суд расценивает как его стремление избежать административной ответственности за содеянное. В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию требования уполномоченного должностного лица медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что не было выполнено Агафоновым О.А. и что подтверждается его показаниями в судебном заседании 13.01.2014 года (л.д. 37-38) о том, что он отказался от прохождения медосвидетельствования на состояние опьянения потому, что находился в трезвом состоянии. Административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортнымсредством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной  статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.Так как Белов Д.Н. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд считает, что в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, на основании чего его следует признать виновным в совершении указанного административного правонарушения и назначить ему наказание в пределах санкции указанной статьи КоАП РФ. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность согласно ст.4.2 КоАП РФ и обстоятельств, отягчающих административную ответственность согласно ст.4.3. КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Белова Д.Н. судом не выявлено. При назначении наказания суд учитывает требования ст. 4.1 КоАП РФ и считает, что ему должно быть назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, т.е. в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 12. 26 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд: ПОСТАНОВИЛ:- Признать Белова Дмитрия Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полторагода.
 
     Оплату штрафа необходимо произвести в срок до 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, в квитанции указать « по постановлению мирового судьи судебного участка 209 Раменского судебного района Московской области от 10.06.2014 года». Реквизиты по оплате штрафа: л/с 04481А83650 ИНН 5040031734 КПП 504001001 УФК по МО МУ МВД России «Раменское» в отделение 1 Москва р/счет 40101810600000010102 БИК 044583001 ОКТМО 46648000, КБК: 18811630020016000140 , УИН 18810450143110000511. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Раменский городской суд через мирового судью. Мировой судья:<ОБЕЗЛИЧЕНО>