Дата принятия: 08 мая 2014г.
Номер документа: 5-82/2014
Дело №5-82/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении протокола об административном правонарушении
и других материалов дела
пгт. Провидения 08 мая 2014 года
Судья Провиденского районного суда Чукотского автономного округа Кадыров И.К. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.12 КоАП РФ, в отношении Кеэлина В.Г.,
установил:
05 мая 2014 года в Провиденский районный суд Чукотского автономного округа поступило дело об административном правонарушении по ч.2 ст.5.12 КоАП РФ в отношении Кеэлина В.Г.
Изучив протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 29.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.
Как усматривается из протокола № от д.м.г., Кеэлин В.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.5.12 КоАП РФ. В частности, Кеэлин В.Г. д.м.г. в <адрес> в период подготовки досрочных выборов главы городского поселения Провидения, разместил агитационные листы формата А4 в поддержку кандидата О. в помещении участка ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» по <адрес>, на стенде в коридоре административного здания по <адрес>, на стенде в коридоре магазина по <адрес>, на стенде в коридоре амбулатории ГБУЗ «<данные изъяты>» по <адрес>, на стенде в ТСО КМНС «Сиреники» по <адрес>.
В соответствии с пунктом 7 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу части 2 статьи 5.12 КоАП РФ размещение печатных агитационных материалов в местах, где это запрещено федеральным законом, либо размещение этих материалов в помещениях, зданиях, на сооружениях и иных объектах без разрешения собственников или владельцев указанных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Объяснения - В., И., П., А., С., З., Ф., не могут являться обстоятельствами, подтверждающими разрешение собственника или владельца указанного объекта, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о праве собственности или владения указанных лиц на указанные объекты - ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» по <адрес>, административного здания по <адрес>, магазина по <адрес>, амбулатории ГБУЗ «<данные изъяты>» по <адрес>, ТСО КМНС «Сиреники» по <адрес>, а также отсутствуют документы, подтверждающие полномочия опрошенных лиц.
Кроме того отсутствуют доказательства подтверждающие, что правонарушение Кеэлиным В.Г. совершено именно в период подготовки досрочных выборов главы городского поселения Провидения Провиденского муниципального района.
Указанные выше недостатки свидетельствует о неполноте представленных материалов, указанные обстоятельства являются существенными и не могут быть восполнены при рассмотрении дела.
Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46 часть 1), устанавливает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом, который рассматривает и разрешает в судебном заседании конкретные дела в строгом соответствии с установленными законом процедурами конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (статья 118 части 1 и 2) на основе свободной оценки доказательств судьями по их внутреннему убеждению и в условиях действия принципа состязательности и равноправия сторон (статья 123 часть 3), предопределяющего, что функция правосудия в любой его форме отделена от функций иных участников судопроизводства.
Конституционный Суд Российской Федерации, обращаясь к анализу содержания принципа состязательности, неоднократно указывал, что данный принцип предполагает такое построение судопроизводства, при котором функция суда по разрешению дела отделена от функций спорящих перед судом сторон: осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (статья 118 часть 1, Конституции Российской Федерации), суд должен обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных функций (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 ноября 1996 года № 19-П, от 14 января 2000 года № 1-П, от 14 февраля 2002 года № 4-П, от 5 февраля 2007 года № 2-П).
Возложение же на суд обязанности в той или иной форме подменять деятельность иных участников судопроизводства не согласуется с предписанием статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации и препятствует независимому и беспристрастному осуществлению правосудия судом, как того требуют статья 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
Таким образом, суду не предоставлено право на сбор доказательств.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
С учётом вышеизложенного, считаю необходимым возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.12 КоАП РФ, в отношении Кеэлина В.Г. должностному лицу составившему протокол.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, судья
определил:
Протокол № от д.м.г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.12 КоАП РФ, в отношении Кеэлина В.Г. и другие материалы дела возвратить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении - УУП МОМВД России «Провиденский» капитану полиции Е. для устранения недостатков.
Определение может быть обжаловано в суд Чукотского автономного округа через Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.
Судья И.К. Кадыров
