Постановление от 24 мая 2013 года №5-82/2013

Дело № 5-82/2013
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    25 мая 2013 года с. Объячево
 
    Судья Прилузского районного суда Республики Коми Шишелова Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Старцева Руслана Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: РК, <адрес>, <адрес> фактически проживающего: РК, <адрес>, <адрес>, работающего по договору, ранее к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ не привлекавшегося, привлекаемого к административной ответственности по ст. 20.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
установил:
 
    24 мая 2013 года в Прилузский районный суд поступило дело об административном правонарушении в отношении Старцева Р.Л. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении № 5-82/2013 следует, что при составлении протокола об административном правонарушении Старцевым Р.Л. заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства, в связи с чем определением судьи Эжвинского районного суда г.Сыктывкара РК от 22 мая 2013 года административное дело в отношении Старцева Р.Л., привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ передано для рассмотрения в Прилузский районный суд.
 
    Согласно протоколу ЭЖ № 120625 об административном правонарушении от 11 мая 2013 года, составленному должностным лицом, инспектором ОБППСП ОП № 2 УМВД России по г. Сыктывкару Вавилиным В.И., 11 мая 2013 года в 00 час 20 минут, Старцев Р.Л., находясь в общественном месте, возле дома № 9 по ул. Космонавтов г.Сыктывкара, в общественном месте выражался грубой нецензурной бранью (безадресно), вел себя вызывающе, на замечания сотрудников полиции прекратить выражаться, не реагировал, продолжал выражаться, чем демонстративно нарушил общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, вину в совершении административного правонарушения, не признал, указал, что нецензурной бранью не выражался, общественный порядок не нарушал. В протоколе об административном правонарушении указал о своем с ним согласии, чтобы дальше его не задерживали и отпустили домой.
 
    Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.
 
    Исходя из содержания вышеназванной нормы, судья при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть, имело ли место противоправное деяние, содержащееся в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
 
    С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан.
 
    С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется умыслом, обычно прямым. Но возможны случаи его совершения с косвенным умыслом. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.
 
    Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
 
    Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 11 мая 2013 года в 00 час 20 минут, Старцев Р.Л., находясь возле дома № 9 по ул. Космонавтов г.Сыктывкара, в общественном месте выражался грубой нецензурной бранью (безадресно), вел себя вызывающе, на замечания сотрудников полиции прекратить выражаться, не реагировал, чем демонстративно нарушил общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.
 
    Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Совершение административного правонарушения наряду с протоколом об административном правонарушении подтверждается:
 
    - рапортом полицейского ОБППСП ОП №2 УМВД по г.Сыктывкару Вавилина В.И., из которого следует, что был задержан Старцев Р.Л., который находился возле дома 9 на ул.Космонавтов г.Сыктывкара в общественном месте и выражался грубой нецензурной бранью (безадресно), вел себя вызывающе. На замечания сотрудников полиции прекратить выражаться, не реагировал, продолжал выражаться, чем демонстративно нарушил общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу;
 
    - протоколом об административном задержании от 11.05.2013г., согласно которому 11 мая 2013 года в 00 час. 30 мин. был задержан Старцев Р.Л. в связи с совершением правонарушений, предусмотренных ст.20.1 ч1 КоАП РФ и ч.3-1 ст. 4 Закона РК от 30.12.2003г. № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми», и освобожден 11 мая 2013 года в 03 часа 30 мин.;
 
    - протоколом ЭЖ № 120624 об административном правонарушении от 11 мая 2013 года, составленным должностным лицом, инспектором ОБППСП ОП № 2 УМВД России по г. Сыктывкару Вавилиным В.И., из которого следует, что 11 мая 2013 года в 00 час 20 минут, Старцев Р.Л., находясь в общественном месте, возле дома № 9 по ул. Космонавтов г.Сыктывкара, справлял свои естественные надобности в не отведенном для этого месте, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3-1 ст. 4 Закона РК от 30.12.2003г. № 95-РЗ.
 
    В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях Старцева Р.Л. события и состава вменяемого административного правонарушения.
 
    В то же время, довод Старцева о том, что нецензурной бранью в общественном месте не выражался, суд рассматривает, как избранный последним способ защиты с целью избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения; поскольку согласно протокола об административном правонарушении Старцев вину признавал; суду также пояснил, что ранее с сотрудником полиции, который составил рапорт и протокол, знаком не был, личной неприязни или оснований для оговора у последнего не имелось; следовательно, по мнению суда, какая-либо личная заинтересованность в исходе рассматриваемого дела у сотрудника полиции Вавилина В.И., отсутствовала.
 
    Более того, данный довод считаю несостоятельным и в виду того, что сотрудник полиции Вавилин, является должностным лицом, реализующим в своей службе цели, и задачи единой государственной политики в области общественного порядка и общественной безопасности, руководствующимся в своей деятельности принципами уважения прав и свобод человека и гражданина, законности, гуманизма, гласности.
 
    Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 и 29.9 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, не имеется.
 
    Санкция части 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    При назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Старцева Р.Л., суд признает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения. Смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
 
    С учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, наступивших последствий, личности Старцева Р.Л., обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья считает необходимым назначить Старцеву административное наказание в пределах санкции ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа.
 
    Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
постановил:
 
    Признать Старцева Руслана Леонидовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> в доход государства.
 
    Реквизиты для перечисления штрафа: КБК 18811690050056000140, получатель - УФК по РК (Министерство Внутренних дел по РК), ИНН: 1101481581, КПП 110101001, ОКАТО 87224845000, БИК:048702001, р/счет № 40101810000000010004 в ГРКЦ НБ РК Банка России г. Сыктывкар (протокол ЭЖ № 120625 от 11.05.2013г.).
 
    Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечении срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.
 
    Квитанцию об уплате штрафа представить в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу в Прилузский районный суд РК.
 
    При неуплате административного штрафа в срок, на основании ч.5 ст.32.2 КоАП РФ сумма штрафа будет взыскана в принудительном порядке, а также может быть возбуждено новое административное производство по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, по которой административное взыскание предусмотрено в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток.
 
    Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.
 
    Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный суд Республики Коми.
 
    Судья