Постановление от 17 сентября 2013 года №5-82/13

Дело № 5-82/13
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г. Ярославль 17 сентября 2013 года
 
    Судья Ленинского районного суда г. Ярославля Прудников Р.В.,
 
    при секретаре Комлякове А.Г.,
 
    с участием защитников ЗАО «Тандер» Матвеевой А.В. и Шушлиной Е.В.,
 
    представителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области ФИО1,
 
    потерпевшей ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении юридического лица
 
    Закрытого акционерного общества «Тандер», <данные изъяты>,
 
    об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении от 23.07.2013 г. ЗАО «Тандер» вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:
 
    25.06.2013 г., в 23 часа 00 минут, при проведении по жалобе административного расследования в магазине <данные изъяты> ЗАО «Тандер» по адресу: <адрес>, с проведением инструментальных замеров физических факторов в жилых квартирах № (шума и вибрации), было установлено, что данный магазин, расположенный на первом этаже жилого многоквартирного дома, функционирует с нарушением СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», а именно:
 
    - загрузка продукции в магазин осуществляется непосредственно под окнами жилых квартир со стороны торца жилого дома (п.2.4 СП 2.3.6.1066-01 и п.3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10);
 
    - наружные блоки холодильного оборудования находятся непосредственно под окнами жилых квартир (п.3.11 СанПиН 2.1.2.2645-10 и п.5.1 СП 2.3.6.1066-01);
 
    - уровни шума при работающем инженерно-технологическом оборудовании магазина в жилых комнатах квартиры № превышают предельные значения (п.6.2, п.6.3 табл.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96, прил.3, п.3.2.,6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10).
 
    Несоблюдение санитарных правил в организациях продовольственной торговли, в частности: загрузка товаров со стороны окон жилых квартир, превышение уровней шума от работающего оборудования, приводит к ухудшению условий проживания и отдыха людей, что, в свою очередь, приводит к развитию утомления и создает угрозу здоровью людей, в нарушение п.2.2 СП 2.3.6.1066-01, что допустило ЗАО «Тандер».
 
    В судебном заседании защитники ЗАО «Тандер» представляемое юридическое лицо виновным в совершении указанного выше административного правонарушения не признали. Доводы защитников изложены в письменном возражении и сводятся к следующему. При возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования должностным лицом Управления Роспотребнадзора по ЯО допущены многочисленные и грубые нарушения требований КоАП РФ, что влечет недопустимость всех представленных доказательств. Невыполнение положений п.3.11 СанПиН 2.1.2.2645-10 и п.5.1 СП 2.3.6.1066-01 ЗАО «Тандер» вменено необоснованно, поскольку данные нормы запрещают размещать под окнами квартир машинные отделения и шахты лифтов, мусороприемные камеры, мусоропроводы и электрощитовые. Данный перечень является исчерпывающим и наружные блоки холодильного оборудования в него не включены. Несмотря на несогласие с фактом совершения административного правонарушения, ЗАО «Тандер» выполнил все пожелания жителей <адрес>, касающиеся фактических обстоятельств, указанных в протоколе об административном правонарушении. В частности, наружные агрегаты холодильного оборудования демонтированы с торца дома и перенесены на фасад, в зоне загрузки произведен монтаж закрытого дебаркадера из шумопоглащающих материалов.
 
    Представитель Управления Роспотребнадзора по ЯО сообщила, что все нарушения, перечисленные в протоколе об административном правонарушении, на день рассмотрения дела ЗАО «Тандер» устранены.
 
    Потерпевшая ФИО2, проживающая в <адрес>, показала, что в настоящее время шум в ее квартире от работающего оборудования магазина <данные изъяты> не слышен.
 
    Исследовав представленные письменные доказательства, заслушав пояснения участников процесса, судья полагает, что производство по делу подлежит прекращению ввиду отсутствия события административного правонарушения.
 
    Приходя к такому выводу, судья учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
 
    Таким образом, существенное нарушение установленной законом процедуры производства по делу об административном правонарушении, в том числе порядка получения доказательств, относится к обстоятельствам, исключающим возможность привлечения лица к административной ответственности на основе доказательств, добытых с нарушением требований закона.
 
    В силу ч.ч.3 и 3.1 ст.28.7 КоАП РФ при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении. Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.
 
    Судьей установлено, что вопреки вышеприведенным предписаниям, при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 93 от 27.05.2013 г., законному представителю ЗАО «Тандер» не были разъяснены его права и обязанности, а также данному участнику производства по делу не была вручена под расписку либо выслана копия названного определения. Копия определения от 27.05.2013 г. была вручена только директору магазина <данные изъяты>, который согласно ст.25.4 КоАП РФ не является законным представителем юридического лица.
 
    Указанное выше нарушение закона является существенным и неустранимым в судебном производстве, привело к ограничению права ЗАО «Тандер» на защиту, следовательно, влечет за собой признание недопустимыми всех полученных в процессе административного расследования доказательств и юридическую ничтожность иных осуществленных по делу процессуальных действий, поскольку незаконность производства последующих процессуальных действий, в том числе направленных на получение доказательств, производна от факта неправомерности возбуждения дела об административном правонарушении.
 
    Помимо этого, в ходе административного расследования допущены другие грубые нарушения требований КоАП РФ, которые являются самостоятельными основаниями для признания конкретных доказательств недопустимыми.
 
    В частности, в противоречии нормам ч.2 ст.27.8, ч.ч.1 и 2 ст.25.7 КоАП РФ к производству осмотра принадлежащего ЗАО «Тандер» магазина <данные изъяты> от 25.07.2013 г. в качестве понятых были привлечены ФИО3 и ФИО2, которые являются лицами, заинтересованными в исходе дела, поскольку они обращались с жалобой в Роспотребнадзор, которая послужила поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.
 
    Вопреки положениям ст.26.4 КоАП РФ экспертиза по делу была назначена путем вынесения предписания, а не определения. При этом эксперту не были разъяснены права и обязанности, а также он не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, законный представитель либо защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, не были ознакомлены с процессуальным документом, на основании которого назначена экспертиза, и им не были разъяснены права.
 
    В нарушение требований ч.ч.3 и 5 ст.25.6 КоАП РФ при получении объяснения у свидетеля ФИО4, последняя не была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и ей не была разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ.
 
    В противоречии предписаниям, установленным ст.28.2 КоАП РФ, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу, или его законный представитель уведомлены надлежащим образом не были, т.к. первая повестка была выдана юристу филиала ЗАО «Тандер» в г.Ярославле, а вторая, направленная почтой в адрес ЗАО «Тандер» – согласно пояснениям защитника, которые материалами дела не опровергнуты, была получена после составления протокола об административном правонарушении. При этом для составления названного протокола была допущена защитник, действующая на основании ничтожной доверенности, выданной в порядке передоверия лицом, не имеющим на это полномочий. Тому же лицу, участвующему в деле без законных оснований, была вручена копия протокола об административном правонарушении, которая надлежащему защитнику либо законному представителю ЗАО «Тандер» дополнительно не вручалась и не направлялась. Одновременно протокол об административном правонарушении был составлен после окончания срока административного расследования, который не продлевался.
 
    С учетом наличия вышеперечисленных нарушений требований закона судья признает все доказательства, представленные Управлением Роспотребнадзора по ЯО, недопустимыми и не находит оснований не только для установления состава административного правонарушения, но и его события.
 
    Дополнительные доказательства, исследованные в судебном заседании, также не достаточны для подтверждения события административного правонарушения.
 
    Таким образом, производство по делу в отношении ЗАО «Тандер» подлежит прекращению.
 
    Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
 
 
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении Закрытого акционерного общества«Тандер» прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
 
    Постановление в мотивированной форме изготовлено 18.09.2013 г.
 
    Судья Прудников Р.В.