Постановление от 27 марта 2013 года №5-82/13

Дело № 5-82/13
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    27 марта     2013 года г.Ростов-на-Дону
 
    №"Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Власенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по ст. 6.4 КоАП РФ в отношении ООО «ВИП» место нахождения ночного клуба «Джон ДО» <адрес>,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    25января 2013 года специалистом- экспертом отдела надзора за питанием населения Управления Роспотребнадзора по Ростовской области составлен в отношении ООО «ВИП» протокол об административном правонарушении по ст. 6.4 КоАП РФ.
 
    Определением от 24.02.2013г. руководителя Управления Роспотребнадзора по Ростовской области - главным государственным санитарным врачом по Ростовской области - Соловьевым М.Ю., административное дело в отношении ООО «ВИП», передано для рассмотрения в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону, с указанием о том, что только административное приостановление деятельности может побудить юридическое лицо, к устранению нарушений, ввиду опасности здоровья граждан, связанной с возникновением острых и хронических заболеваний нервной системы.
 
    Представитель ООО «ВИП» генеральный директор Пешков Д.С., действующий на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ пояснил о том, что юридическое лицо приняло меры к устранению нарушений санитарных правил, указанных протоколе об административном правонарушении, просил провести по делу повторное исследование уровня шума.
 
    Ходатайство о повторном измерении уровня шума удовлетворению не подлежит, поскольку событие административного правонарушения установлено ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в протоколе об административном правонарушении, в связи с чем, доказательственной ценности для рассмотрения дела повторное измерение уровня звука, шума при работе вентиляционного и звуковоспроизводящего оборудования ночного клуба, не имеет. Рассмотрение административного дела возможно по имеющимся материалам.
 
    Представитель Роспотребнадзора по РО, надлежаще извещенный о рассмотрении дела в суд не явился, дело рассмотрено в их отсутствие.
 
    Выслушав представителяООО «ВИП»полагаю, что вина ООО «ВИП» в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела.
 
    Из протокола об административном правонарушении от 25.01.2013 года следует, что измеренные в жилых комнатах квартир№, № жилого дома в <адрес>/Дону, п<адрес> при работе вентиляционного и звуковоспроизводящего оборудования ночного развлекательного клубы «Джон До» ООО «ВИП» расположенного в <адрес>, <адрес>, в ночное время суток уровни звукового давления в октавных полосах 250-8000 Гц (с поправкой на фоновые значения) превышают нормативные значения установленные СанПиН 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения № к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», что является нарушением ст. 11 ФЗ РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии».
 
    Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются протоколом лабораторных испытаний филиала <данные изъяты> от 23.01. 2013 года, экспертным заключением от 24.01.2013 года, протоколом осмотра от 22.01.2013 года.
 
    Приведенная выше совокупность письменных доказательств является относимой и достоверной.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Вина общества выражается в непринятии предусмотренных законом санитарных норм и иных вышеуказанных норм в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
 
    Доказательства невозможности принятия мер по соблюдению вышеизложенных требований законодательства в материалах дела отсутствуют.
 
    Доводы представителя ООО «ВИП», об устранении нарушений санитарного законодательства, не опровергают наличия состава правонарушения на момент проведения Управлением Роспотребнадзора по РО проверки соблюдения санитарного законодательства. При указанных обстоятельствах, суд делает вывод о том, что изложенные в протоколе нарушения санитарного законодательства, позволяют квалифицировать действия ООО «ВИП», по ст. 6.4 КоАП РФ.
 
    Суд считает, что действия административного органа по возбуждению дела и составлению протокола об административном правонарушении соответствуют действующим правовым нормам.
 
    При назначении наказания суд установил отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность (ст. 4.2, ст. 4.3 КоАП РФ).
 
    Обсуждая вопрос о виде наказания, который надлежит назначить ООО «ВИП», суд исходит из того, что установленные нарушения санитарного законодательства, представляют угрозу общественным интересам, и здоровью граждан. Выявленные нарушения санитарно-эпидемиологических требований при работе звуковоспроизводящего оборудования и вентиляционных систем, расположенных в непосредственной близости жилых домов, создают опасность здоровью людей, проживающих в жилом доме, нарушают условия и их покой проживания.
 
    Вид и характер установленных административным органом нарушений санитарного законодательства, позволяет сделать вывод о том, что надлежит назначить ООО «ВИП», наказание в виде приостановления деятельности.
 
    Административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания (ч. 1 ст. 3.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
 
    Согласно ст. 32.12 КоАП РФ, постановление судьи, назначившего административное наказание в виде административного приостановления деятельности, исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.
 
    При рассмотрении административного дела судом установлено, что источником шума, нарушающим покой граждан, является работающее оборудование вентиляционное и звуковоспроизводящее оборудование ночного развлекательного клубы <данные изъяты>» ООО «ВИП» расположенного в <адрес>
 
    В связи с чем, суд полагает необходимым приостановить деятельность указанного оборудования, которое является источником шума.
 
    Руководствуясь ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать виновным ООО «ВИП», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4. КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности вентиляционного и звуковоспроизводящего оборудования ночного развлекательного клубы <данные изъяты> ООО «ВИП» расположенного в <адрес> на 30 суток.
 
    Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течении 10 суток с дня вручения или получения его копии.
 
    Судья: