Постановление от 29 июля 2014 года №5-821/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-821/19.5.1/14
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    29 июля 2014 года г. Пенза, ул. 8 Марта, 13
 
 
    Мировой судья судебного участка № 4 Ленинского района г. Пензы Одинцов М.А.,
 
    с участием законного представителя ТСЖ «Престиж» Абрамовой Т.Л.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:
 
    Товарищества собственников жилья «Престиж», <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за аналогичные (однородные) правонарушения,
 
    в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,
 
установил:
 
 
    Согласно протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2>, составленного главным специалистом-экспертом отдела Госжилстройтехинспекции Пензенской области Влазневой И.Н., 10.06.2014 г. выявлено, что предписание Государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области от 07.02.2014 года <НОМЕР> в установленный срок до 30.05.2014 года не исполнено.
 
    Данное предписание было выдано 07.02.2014 г ТСЖ «Престиж» при  проверке изложенных в обращении от 13.12.2013 № Д-6814-1.
 
    Согласно предписанию от 07.02.2014 <НОМЕР>, ТСЖ «Престиж» необходимо было разместить информацию о своей деятельности в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденного постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» на сайте reformagkh.ru в полном объеме… в срок до <ДАТА10> г.
 
    Определением начальника Управления от <ДАТА11> срок исполнения предписания был продлен до <ДАТА12>
 
    В ходе проведенной <ДАТА13> проверки было установлено, что предписание в установленный срок до <ДАТА14> в полном объеме не исполнено, о чем свидетельствует акт проверки от <ДАТА3> <НОМЕР>.
 
    Представитель ТСЖ «Престиж» <ФИО1> в судебном заседании вину организации не признала, пояснив, что предписание было выполнено в полном объеме в установленный срок. <ДАТА3> о проведении проверки их никто не уведомлял и не приглашал. Кроме того, акт проверки от <ДАТА3> является недопустимым доказательством, так как в тот день сайт reformagkh.ru не работал.
 
    Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
 
    Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от <ДАТА15> <НОМЕР>-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица… при проведении проверки имеют право: непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки.
 
    Как следует из материалов дела, на основании приказа заместителя начальника Госжилстройтехинспекции Пензенской области <ФИО2> от <ДАТА14> <НОМЕР> была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ТСЖ «Престиж» на предмет исполнения предписания от 07.02.2014 <НОМЕР>.
 
    Данная проверка была проведена <ДАТА3> в отсутствии руководителя или уполномоченного представителя ТСЖ «Престиж», что является нарушением п. 1 ст. 21 Федерального закона от <ДАТА15> <НОМЕР>-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
 
    Кроме того, согласно информации, находящейся на сайте www.reformaghk.ru, данный сайт был недоступен в период с <ДАТА16> по <ДАТА17>
 
    Таким образом, выводы о неисполнении ТСЖ «Престиж» предписания от 07.02.2014 <НОМЕР>, сделанные в акте проверки от <ДАТА3> <НОМЕР>, вызывают объективные сомнения, по причинам указанным выше. Иные доказательства, подтверждающие факт неисполнения ТСЖ «Престиж» предписания, отсутствуют. 
 
    Согласно ст. 1.5 КоАП РФ 1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
 
    3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
 
    4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Согласно ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях ТСЖ «Престиж» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, так как отсутствуют доказательства неисполнения ТСЖ «Престиж» законного предписания.
 
    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения…
 
    Следовательно, дело об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Престиж» по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.  
 
    Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
постановил:
 
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Престиж» по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней с момента вынесения через мирового судью.
 
 
 
 
    Мировой судья:                                                           М.А. Одинцов