Решение от 09 октября 2014 года №5-820/2014

Решение по административному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по делу
 
 
    09 октября 2014 года                                                                                          город Кумертау
 
 
    Мировой судья судебного участка № 2 судебного района г.Кумертау Республики Башкортостан Ишбердина И.В., рассмотрев в помещении мирового суда судебного участка № 2 судебного района город Кумертау РБ, расположенного по адресу: РБ, г.Кумертау, ул.Карла Маркса, дом 4 «а», дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
 
 
    Пыркина <ФИО>., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по месту регистрации по адресу: <АДРЕС>  
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Согласно протоколу об административных правонарушениях <НОМЕР> АР <НОМЕР> от <ДАТА3> Пыркин <ФИО2> <ДАТА3> в 08 час. 27 мин. на 229 км автодороги Уфа-Оренбург управлял автомобилем марки Кио RIO, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в отсутствие переднего государственного регистрационного знака. Действия Пыркина <ФИО>. квалифицированы как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.12.2 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих их идентификацию.
 
    В качестве доказательств совершения Пыркиным <ФИО>. административного правонарушения суду представлено:
 
    - протокол об административном правонарушении <НОМЕР> АР <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого следует, что <ДАТА3> Пыркин <ФИО2> в 08 час. 27 мин. на 229 км автодороги Уфа-Оренбург управлял автомобилем марки <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в отсутствие переднего государственного регистрационного знака, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.2 КоАП РФ. В протоколе Пыркиным <ФИО>. указано, что отсутствует передний номерной знак, по неизвестным ему обстоятельствам
 
    - выписка учета административных правонарушений в отношении Пыркина <ФИО>.
 
    В судебном заседании Пыркин <ФИО>. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что <ДАТА3> он на автодороге Уфа-Оренбург управлял автомобилем марки <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, возвращался с рыбалки. Перед тем, как садится в машину, Пыркин <ФИО>. автомашину осматривал, два номерных знака (передний и задний) были на месте. Затем, в пути автомашину остановили сотрудники ДПС, оказалось, что на автомашине отсутствует передний государственный регистрационный знак. Возможно, он был «утерян» в пути, когда автомашина проезжала водоем «в брод». После того, как протокол был составлен, Пыркин <ФИО>. возвратился на место, где автомашина проезжала водоем «в брод», где и нашел передний государственный регистрационный знак.
 
    Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела, суд считает, что в действиях Пыркина <ФИО>. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.2 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем в отношении него дело об административном правонарушении подлежит прекращению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Как следует из содержания протокола об административном правонарушении 02 АР <НОМЕР> от <ДАТА4>, основанием для привлечения Пыркина <ФИО>. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ послужило то, что он <ДАТА3> в 08 час. 27 мин. на 229 км автодороги Уфа-Оренбург управлял автомобилем марки <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в отсутствие переднего государственного регистрационного знака.
 
    Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения предусмотрено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.
 
    В доказательство отсутствия на автомобиле Пыркина <ФИО>. переднего государственного регистрационного транзитного номера представлен протокол об административном правонарушении, при этом в протоколе об административном правонарушении Пыркин <ФИО>. изначально давал объяснения аналогичные тому, что им пояснялось в ходе рассмотрения дела в судебном заседании.
 
    Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, отсутствие иных, и отраженного в протоколе об административном правонарушении объяснения, с которым Пыркин <ФИО>. согласен не был изначально, суд приходит к выводу о том, что представленные суду доказательства не опровергают доводы Пыркина <ФИО>. о повреждении государственного регистрационного знака непосредственно перед остановкой автомашины инспектором.
 
    Согласно положениям ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений
 
    В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
 
    Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    При рассмотрении дела не установлены допустимые и достоверные доказательства подтверждающие факт совершения Пыркиным <ФИО>. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.2 ч.2 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,
 
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
 
    Производство по делу в отношении Пыркина <ФИО>., привлекаемого к административной ответственности по ст.12.2 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить, за отсутствием состава правонарушения.
 
                Постановление может быть обжаловано в Кумертауский городской суд РБ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
    Мировой судья судебного участка № 2
 
    судебного района г.Кумертау РБ                                                                   И.В.Ишбердина