Дата принятия: 15 января 2014г.
Номер документа: 5-8/2014
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
15 января 2014 года г. Балтийск
Мировой судья 2-го судебного участка Балтийского района Калининградской области Бородавка С.А.,
при секретаре Жигановой Т.А.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Дмитрука Е.В.1, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,
У С Т А Н О В И Л:
<ДАТА>. в <ОБЕЗЛИЧИНО>мин. на <АДРЕС> Дмитрук Е.В. управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧИНО>», госномер <НОМЕР>, при осуществлении обгона попутного транспортного средства в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД) выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Дмитрук Е.В. в судебном заседании вину признал частично, указав, что начал обгон по прерывистой линии разметки, водитель обгоняемого транспортного средства не дал ему возможности вернуться на свою полосу движения, ввиду чего им было допущено данное правонарушение.
В соответствии с требованиями п. 1.1. Приложения 2 к ПДД горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Вина Дмитрука Е.В. в совершении административного правонарушения при вышеуказанных обстоятельствах, кроме его пояснений также подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении 39 КГ <НОМЕР>, с которым Дмитрук Е.В. согласился, указав, что начал обгон на прерывистой линии разметки, выехал на встречную полосу, не имел возможности закончить обгон, который закончил на прерывистой линии разметки;
- схемой правонарушения, согласно которой Дмитрук Е.В. начал маневр обгона в непосредственной близости от начала сплошной линии разметки, в месте нанесения линии дорожной разметки 1.1. двигался по встречной полосе и закончил маневр обгона с пересечение данной линии разметки.
Исследовав и оценив представленные доказательства виновности Дмитрука Е.В., прихожу к выводу, что они получены и оформлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований законодательства об административных правонарушениях, согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, в связи с чем, сомнений в их достоверности не имеется.
ПДД запрещен выезд на полосу движения, ограниченную горизонтальной разметкой 1.1, а также завершение маневра обгона в месте, где нанесена линия разметки 1.1.
Факт нарушения требований дорожной разметки 1.1. при осуществлении обгона подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и не отрицается Дмитруком Е.В.
Нарушение требований дорожной разметки 1.1 образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии с п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
В силу п. 11.1 ПДД прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
Из представленных доказательств следует, что Дмитрук Е.В. начал маневр обгона на прямом участке дороги, в светлое время суток, т.е. имел возможность оценить дорожную обстановку и расстояние, необходимое для осуществления обгона, а также то, сможет ли он по завершению обгона вернуться на свою полосу движения не создавая помех обгоняемому транспортному средству.
Доказательств препятствия обгону водителем обгоняемого транспортного средства судье не представлено, и на данные обстоятельства Дмитрук Е.В. при составлении протокола об административном правонарушении не ссылался.
Таким образом, в случае завершения маневра обгона по сплошной линии разметки, оснований для освобождения Дмитрука Е.В. от ответственности не имеется.
Из материалов дела следует, что Дмитрук Е.В. <ДАТА>. был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а инкриминируемое ему в настоящее время правонарушение совершено повторно, в связи с чем, в его действиях усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Вместе с тем, должностным лицом ОГИБДД действия Дмитрука Е.В. по настоящему делу квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Поскольку судья при рассмотрении дела не может ухудшить положение лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, действия последнего следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Признавая представленные доказательства виновности допустимыми и достаточными, мировой судья считает вину Дмитрука Е.В. в выезде в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, полностью установленной и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Срок давности привлечения Дмитрука Е.В. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения настоящего постановления не истек, следовательно, он может быть подвергнут административному наказанию.
При назначении наказания учитываю характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Дмитрука Е.В. является признание вины.
Поскольку Дмитрук Е.В. <ДАТА>., <ДАТА>. и <ДАТА>. был привлечен к административной ответственности по ст.ст. 12.16.2, 12.15.4 и 12.6 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающим административную ответственность обстоятельством признается повторное совершение им однородного правонарушения.
Несмотря на наличие смягчающих ответственность обстоятельств, учитывая наличие отягчающего ответственность обстоятельства, отсутствие данных об оплате штрафа по ранее назначенному <ДАТА>. административному наказанию, при наличии альтернативной меры наказания, судья считает необходимым назначить последнему наказание именно в виде лишения права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Дмитрука Е.В.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 (пять) месяцев.
Разъяснить Дмитруку Е.В., что согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами соответствующего лицо, лишенное данного права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ГИБДД по месту жительства), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными, средствами от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Постановление может быть обжаловано в Балтийский городской суд Калининградской области через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья С.А. Бородавка
