Постановление от 08 августа 2014 года №5-819/2014

Решение по административному делу
    Дело  № 5-819/2014 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 8 августа 2014 года г. Южно-Сахалинск Мировой судья судебного участка № 30 городского округа «город Южно-Сахалинск» Сахалинскойобласти Прокопец Ю.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
 
    Кренделева <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в городе <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего на территории <АДРЕС> области по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>,  не работающего,
 
                                                               УСТАНОВИЛ:
 
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении 65 АВ 162085 от 6 июля 2014 года - 6 июля 2014 года в 15 часов 30 минут  находясь в районе  10 км 450 м автодороги «город Южно-Сахалинск - город Корсаков» в Сахалинской области, Кренделев С.А. управлял транспортным средством марки «Хонда Инспаер», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, таким образом, своими действиями нарушил требования п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090.
 
    В отношении Кренделева С.А. составлен протокол об административном правонарушении о совершённом им административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ.
 
    Будучи надлежаще извещенным, Кренделев С.А. в судебное заседание не явился. Каких-либо сведений об уважительности причин отсутствия при рассмотрении административного материала, ходатайств об отложении рассмотрения дела, иных заявлений Кренделевым С.А. не направлялось.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст. 25.1, ст.25.5 КоАП РФ,  суд признает явку  указанного лица  не обязательной, так как его  неявка не препятствует правильному разрешению дела на основании имеющихся доказательств.
 
 
    Рассмотрев материалы административного дела, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, мировой судья приходит к следующему.
 
    Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе:
 
    1) наличие события административного правонарушения;
 
    2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
 
    3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
 
    4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
 
    5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
 
    6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
 
    7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    К этому же обязывает и правовая норма ст. 26.1 КоАП РФ, регламентирующая, что в числе обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, находится и виновность лица в совершении административного правонарушения (п. 3).
 
    Согласно статьи 2.1. Кодекса РФ об Административных Правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
 
    Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения установлена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
 
    Как следует из акта ГБУЗ «Сахоблнаркодиспансер» № 295 медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 6 июля 2014 года,в ходе производства освидетельствования Кренделева С.А. на состояние алкогольного опьянения, было установлено, что алкоголь в выходе обследуемого при первом исследовании составил 0,18 мг/л, при повторном, через 20 минут  составил 0,16 мг/л. Результатами освидетельствования установлено состояние опьянения.
 
    Результаты освидетельствования, зафиксированные в вышеуказанном акте, явились основанием для составления протокола об административном правонарушении от 6 июля 2014 года в отношении Кренделева С.А.
 
 
    Между тем, пунктом 20 Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" статья 12.8 КоАП РФ изложена в новой редакции, согласно Примечанию к которой «Употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.". Изменения вступили в законную силу с 1 сентября 2013 года. При таких обстоятельствах, в действиях Кренделева С.А., с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 23.07.2013 N 196-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренногоч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
 
    Согласно статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, в числе которых отсутствие события административного правонарушения.
 
    При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для привлечения Кренделева С.А.  к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях и прекращает производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь  ст.ст. 23.1, 24.5 29.9 КоАП РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Кренделева <ФИО1> прекратить,в связи с отсутствием события административного правонарушения по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
 
 
    Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1.-25.5. КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении в Южно-Сахалинский городской суд через мирового судью судебного участка № 30 городского округа «Город Южно-Сахалинск» Сахалинской области либо непосредственно в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья судебного участка № 30 городского округа «город Южно-Сахалинск» Сахалинской области Ю.А.Прокопец