Решение от 26 сентября 2014 года №5-816/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-816/2014
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    26 сентября 2014 года                                                                              город Тверь
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Пролетарского района г. Твери Зварич Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Разживина В.В.,
 
 
                                                                 установил:
 
 
    26 сентября 2014 года в 02часов 07 минут у <АДРЕС> Разживин В.В., не имея права управления транспортными средствами, будучи водителем транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющим государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признака алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, при этом отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора АКПЭ 01 М № <НОМЕР> (свидетельство о поверке до 04.12.2014), чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. 
 
    Своими действиями Разживин В.В. совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Разживин В.В. в судебном заседании вину в совершении вменяемого административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.
 
    Изучив материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему выводу.
 
    В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Помимо признания вины, факт совершения Разживиным В.В. вышеуказанного правонарушения также подтверждается:
 
    - протоколом об административном правонарушении 69 ПК <НОМЕР> от 26 сентября 2014 года, согласно которому 26 сентября 2014 года в 02часов 07 минут у <АДРЕС> Разживин В.В., не имея права управления транспортными средствами, будучи водителем транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющим государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признака алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, при этом отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора АКПЭ 01 М № <НОМЕР> (свидетельство о поверке до 04.12.2014), чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ,
 
    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 69 НА <НОМЕР> от 26 сентября 2014 года, подтверждающим наличие у Разживина В.В. признака алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта и его отказ пройти медицинское освидетельствование, удостоверенное подписями двух понятых,
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 69 ОТ <НОМЕР> от 26 сентября 2014 года, составленным в присутствии двух понятых, согласно которому основанием для отстранения Разживина В.В. от управления транспортным средством явилось наличие запаха алкоголя изо рта;
 
    - объяснениями понятых <ФИО1> и <ФИО2> данными ими собственноручно в ходе составления административного материала, в которых они подтвердили, что в их присутствии сотрудниками ГИБДД водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющим государственный регистрационный знак <НОМЕР> Разживин В.В., был отстранен от управления и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора АКПЭ-01М. У водителя имелся признак опьянения - запах алкоголя изо рта. Водитель от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, в связи с этим был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он также отказался;
 
    - рапортом сотрудника полиции от 26.09.2014;
 
    - протоколом об административном задержании от 26.09.2014;
 
    - справкой ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области;
 
    - копией свидетельства о поверке <НОМЕР>  от 04.12.2013 года, согласно которой средство измерения Анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01 «МЕТА» <НОМЕР> на основании результатов периодической поверки соответствует описанию типа и признано пригодным к применению (действительно до 04.12.2014 года) и другими материалами дела.
 
    Следовательно, у сотрудников ДПС имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находился в состоянии опьянения, и подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения засвидетельствован отказ Разживина В.В.  от прохождения медицинского освидетельствования и указано основание для направления правонарушителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года. Понятые, подписавшиеся в данном протоколе по поводу совершаемых действий, несоответствия указанного в протоколе фактическим обстоятельствам дела не указали. В своих объяснениях подтвердили отказ Разживина В.В. как от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так и от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства.
 
    Направление Разживина В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено в присутствии двух понятых, как это предусмотрено п.11 названных Правил.
 
    Факт отсутствия у Разживина В.В. права управления транспортными средствами подтверждается справкой инспектора по административной практике СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области.
 
    Все перечисленные доказательства по делу получены без нарушения закона, не доверять им у суда оснований не имеется. Имеющиеся в настоящем деле доказательства суд признает допустимыми и достаточными для рассмотрения данного дела.
 
    Таким образом, мировой судья находит вину Разживина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно в невыполнении водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, полностью установленной.
 
    Санкцией части 2 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрено наказание либо в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо в виде наложения административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.
 
    Разживин В.В. не относится к лицам, указанным в ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ, поэтому к нему не может быть применено наказание в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.
 
    Решая вопрос о виде и мере наказания, мировой судья, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер общественной опасности административного правонарушения, совершенного в сфере дорожного движения, данные о личности правонарушителя.
 
    При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ принимает во внимание характер и обстоятельства правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    К обстоятельству, смягчающему административную ответственность, суд относит  раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
 
    Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 12.26 ч.2, 3.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
 
постановил :
 
 
    Разживина В.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на двенадцать суток.
 
    Срок административного ареста исчислять с 02 часов 35 минут 26 сентября 2014г.
 
    Копию настоящего постановления вручить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и должностному лицу органа, составившего протокол об административном правонарушении.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано и на него может быть принесено представление в Пролетарский районный суд г. Твери через мирового судью судебного участка № 1 Пролетарского района г. Твери в течение 10 дней со дня вручениякопии постановления.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                          Е.А.Зварич