Постановление от 03 октября 2013 года №5-816/2013

дело № 5-816/2013
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    ..............г. ..............
 
    Судья Коренец Т.Н. Минераловодского городского суда.............., с участием правонарушителя ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении, поступившем 18.09.2013г. из Минераловодской таможни в отношении правонарушителя ФИО1, .............., уроженца .............., .............., гражданина РФ, женат, несовершеннолетний ребенок в возрасте 12 лет, работающего ИП ФИО1, зарегистрированного в налоговом органе по адресу: .............., проживающего фактически и зарегистрированного по адресу: .............., о привлечении к административной ответственности по ст.16.2. ч.1 КоАП РФ,
 
установил:
 
    Правонарушителю ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.16.2. КоАП РФ, имевшего место 03.08.2013г.
 
    Протоколом об административном правонарушении от 30.08.2013г. установлено, что 03.08.2013г. при осуществлении таможенного контроля международного рейса ..............«Дубай (ОАЭ) - Минеральные Воды (Россия)», прибывшего в аэропорт Минеральные Воды, при осуществлении таможенных операций и таможенного контроля в постоянной зоне таможенного контроля (ПЗТК), зале прилета международных авиалиний «Модуль ИЛ-86», примерно в 04 часов 30 минут у пассажира данного авиарейса гражданин РФ ФИО1, .............., уроженца .............., заграничный паспорт гражданина РФ серии 63 ..............выдан ..............УФМС 069, проживает по адресу: .............. выявлен товар, не предназначенный для личного пользования: решетки радиатора автомобильные общим весом- 25,3кг в количестве 15 штук. При прохождении таможенного оформления декларирование указанного товара не производилось, таможенная декларация в соответствии со ст. 180 ТК ТС на Минераловодский таможенный пост Минераловодской таможни не подавалась. Количество и характер обнаруженных у гражданки РФ ФИО1 «задекларированных товаров, позволили ГГТИ ОСТП Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни ФИО3 сделать вывод о том, что данные товары предназначены не для личного пользования, в связи с чем, в соответствии со ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС), обнаруженные в результате проведения таможенного контроля товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, а таможенное декларирование производится в письменной форме с использованием таможенной декларации на товары.
 
    Совершение ФИО1 административного правонарушения не вызвано следствием чрезвычайных, объективно непредвиденных обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля лица, привлекаемого к ответственности, то есть без принятия им всех зависящих мер по соблюдению таможенного законодательства РФ, собранные по настоящему делу доказательства устанавливают виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч.1 КоАП РФ.
 
    Материалами дела об АП ..............установлен факт совершения ФИО1 административного правонарушения по ч. 1 ст. 16.2. КоАП РФ, выразившегося в недекларировании по установленной письменной форме товара: решетки радиатора автомобильные общим весом- 25,3кг в количестве 15 штук.
 
    Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие правонарушителя, так как правонарушитель представил заявление о рассмотрении административного дела без его участия, применить в отношении него наказание в виде конфискации товара – решетки радиатора автомобильные общим весом- 25,3кг в количестве 15 штук, без штрафа \л.д.71\.
 
    Суд, исследовав материалы дела, оценивая добытые по административному делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что вина правонарушителя в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2. КоАП РФ - доказана и подтверждена доказательствами по делу: протоколом изъятия вещей и документов от 03.08.2013г. \л.д. 7-10\; экспертным заключением ..............от 23.08.2013г. \л.д.61-63\, согласно которого рыночная стоимость товара на 03.08.2013г. составляет 105615 руб., протоколом об административном правонарушении от 30.08.2013г. \л.д. 50-55\ и другими доказательствами по делу, которые у суда не имеется оснований подвергать сомнению, как и обстоятельства вмененного правонарушителю состава административного правонарушения, совершение которого нарушителем в ходе административного производства не оспорено, что подтверждено объяснением правонарушителя \л.д.79-86\, который вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2. ч.1 КоАП РФ – признал, что подтвердил в судебном заседании.
 
    При назначении административного наказания правонарушителю по ч.1 ст. 16.2.КоАП РФ, суд учитывает степень тяжести и характер совершенного административного правонарушения.
 
    На основании ст. 4.2. КоАП РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим ответственность, то, что действиями ФИО1 не причинен существенный вред интересам государства или граждан, совершение административного правонарушения впервые, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность правонарушителя, предусмотренных ст. 4.3. КоАП РФ, при производстве административного расследования не выявлено, а судом такие обстоятельства не установлены.
 
    Суд пришел к выводу о целесообразности назначения ФИО1 минимального наказания, предусмотренного санкцией ст. 16.2. ч. 1 КоАП РФ, в виде конфискации предметов административного правонарушения, без назначения штрафа, поскольку Минераловодской таможней не доказана таможенная стоимость предмета административного правонарушения, что исключает возможность применения судом санкции в виде штрафа в размере от 1\2 до 2-х кратного размера стоимости товара, явившегося предметами административного правонарушения, т.к. в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.07.2010г. N 15-П, при оценке стоимости товара, перемещаемого физическим лицом через таможенную границу и предназначенного для личного пользования, в целях определения наличия преступления или административного правонарушения, предусмотренных ч. 1 ст. 188 УК России и ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, а также исчисления размера административного штрафа должна использоваться его таможенная, а не рыночная стоимость.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.5., 29.7., 29.9., 29.10., 30.1. КоАП РФ, судья
 
    постановил:
 
    Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2. КоАП РФ, назначив ему административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения – решетки радиатора автомобильные общим весом - 25,3кг в количестве 15 штук упакованные в картонные коробки, помещенные в камеру хранения вещественных доказательств, находящуюся в отдельном помещении ..............литера «Б», расположенного по адресу: ...............
 
    Копию постановления вручить или направить в течение трех дней со дня вынесения правонарушителю по месту жительства.
 
    Копию постановления вручить или направить в течение трех дней со дня вынесения правонарушителю по последнему известному суду месту жительства.
 
    Копию постановления по вступлении в законную силу направить начальнику Минераловодской таможни для исполнения в части конфискации предмета административного правонарушения, помещенные в камеру хранения вещественных доказательств, находящуюся в отдельном помещении № 6 литера «Б», расположенного по адресу: г. Минеральные Воды, ул. Московская 18.
 
    Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Минераловодский суд.
 
    Судья
 
    Минераловодского суда
 
    Коренец Т.Н.