Постановление от 25 апреля 2014 года №5-815/2014

Дело № 5-815/2014
 
Протокол №
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Вологда
 
    ул.Гоголя, 89, зал № 16
 
«
 
25
 
    »
 
апреля
 
    2014 г.
 
    Судья Вологодского городского суда Вологодской области Кротова О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении:
 
    Савинской О.А.,
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
установил:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в отношении Савинской О.А. составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому она ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут у <адрес>, в нарушение п.п.2.5 ПДД, являясь водителем, управляющим транспортным средством, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
 
    Савинская О.А. пояснила, что виновата, но столкновения не почувствовала, т.к. оно было малозначительным. О том, что она задела автомобиль, ей никто не сказал. Ущерб за повреждение автомобиля потерпевшему возместила. Пояснила, что автомашиной она пользуется по работе. У нее имеется ребенок в возрасте 12 лет.
 
    Потерпевший П. пояснил, что ущерб ему возмещен, претензий к Савинской О.А. он не имеет, просит строго ее не наказывать.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, оценивая собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
 
    Судья, заслушав доводы сторон и исследовав административный материал, приходит к следующим выводам.
 
    В соответствие с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до 15 суток.
 
    Согласно пояснений Савинская О.А. столкновения не почувствовала. Исходя из фототаблицы, на автомобиле потерпевшего обнаружены незначительные повреждения. Из протокола осмотра транспортного средства, следует, что на автомобиле потерпевшей обнаружена потертость полимерного материала заднего бампера. Незначительность имеющихся на автомашинах повреждений и их расположение объективно подтверждают доводы Савинской О.А. об обстоятельствах данного дорожно-транспортного происшествия.
 
    Одновременно судье не представлено достаточных доказательств того, что Савинская О.А. знала о факте дорожно-транспортного происшествия и умышленно или неосторожно покинула место дорожно-транспортного происшествия, то есть в деле отсутствуют доказательства наличия у нее прямого умысла оставить место ДТП, участником которого она являлась.
 
        На основании изложенного, в действиях Савинской О.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с частями 1 и 2 ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.
 
    Наличие умысла не должно предполагаться, а должно быть доказано административным органом в силу положений ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку привлечение лица к административной ответственности, исходя из ст.ст. 2.1, 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможно только при наличии его вины, в какой бы форме она не проявлялась, поскольку ее отсутствие является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, если отсутствует состав административного правонарушения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
 
    При таких обстоятельствах полагаю, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Савинской О.А. подлежит прекращению в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
 
    Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
постановил:
 
    Производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Савинской О.А. - прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.
 
    Судья О.Е. Кротова