Решение от 26 мая 2013 года №5-814/2013

Решение по административному делу
    Дело № 5-814/2013 г.
 
 
<АДРЕС>
по делу об административном правонарушении
 
 
    <ДАТА1>                                                                                  г. <АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> края Головина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Грузинская ССР, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не работающего, по ст. 7.17 КоАП РФ,
 
 
установил:
 
 
    В отношении <ФИО1> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.
 
    Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
 
    <ФИО1> в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, была направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением, которая возвращена в судебный участок с отметкой «истёк срок хранения», т.е. неприбытие адресата за получением заказной корреспонденции.
 
    В целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел с учетом конкретных обстоятельств дела, суд расценивает неявку за получением заказного письма, как злоупотребление правом, нежеланием явиться по вызову в суд и считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    При выяснении события административного правонарушения, следует установить какие конкретные действия, носящие противоправный характер и предусмотренные КоАП РФ, были совершены.
 
    Событие административного правонарушения установлено <ДАТА3> в 22 час. 00 мин. и выразилось в том, что гр. <ФИО1> находясь в близи дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> края, разбил оконное стекло в квартире <НОМЕР>, чем причинил ущерб гр. <ФИО2> на сумму 83 рубля.
 
    Действия <ФИО1> квалифицированы по ст. 7.17 КоАП РФ, которую суд признает правильной.
 
    В соответствии со статьёй 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Событие, т.е. факт совершения правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ и виновность <ФИО1> подтверждаются материалами административного дела, а именно, протоколом 27 АП <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3>, сообщением оперативного дежурного МО МВД России «<АДРЕС>, протоколом осмотра места происшествия, объяснением <ФИО1>,  объяснением <ФИО2>, справкой о стоимости стекла.
 
    Доказательства, собранные по делу, получены в установленном законом порядке с учетом требований об их допустимости и относимости, нарушений норм КоАП РФ при их получении или составлении суд не находит. Полномочия административного органа по составлению протокола об административном правонарушении, реализованы в соответствии с КоАП РФ.
 
    Виновность <ФИО1> выразилась в умышленном уничтожении чужого имущества - оконного стекла в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в г. <АДРЕС> края, не повлекшем причинение значительного ущерба.
 
    Суд квалифицирует действия <ФИО1> по ст. 7.17 КоАП РФ, умышленное уничтожение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.
 
    Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. Порядок и сроки привлечения к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Вопросы о возмещении имущественного ущерба, подлежащие рассмотрению в рамках административного судопроизводства, по данному делу заявлены не были.
 
    Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, суд считает необходимым назначить <ФИО1> по ст. 7.17 КоАП РФ наказание в виде наложения административного штрафа.
 
    Руководствуясь ст.  ст. 29.9, 29.10  КоАП РФ, мировой судья,
 
 
постановил:
 
 
    Признать<ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения по ст. 7.17 КоАП РФ, умышленное уничтожение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.
 
    Назначить <ФИО1> административное наказание в виде штрафа в размере 300 (триста) рублей.
 
    Административный штраф должен быть оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 30 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
 
    Реквизиты для оплаты административного штрафа: наименование получателя платежа: УФК по <АДРЕС> краю, МО МВД России «<АДРЕС>, налоговый орган: ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, КОД ОКАТО 08231000000, МНС 2705, номер счета получателя платежа р/с 40101810300000010001, наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> краю, г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, наименование платежа: Административный штраф полиции, код бюджетной квалификации: 188 116 900 5005 6000 140.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> края.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                       Е.Н. Головина