Решение от 30 сентября 2014 года №5-813/2014

Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
По делу об административном правонарушении
 
 
    30 сентября 2014 года                                                                                         г.Улан-Удэ
 
 
    Мировой судья судебного участка № 4 Советского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия Григорьева И.Н.,
 
    рассмотрев административный материал в отношении Бадмаев Д.С.1 Станиславовича, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,
 
     в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ст. 12.2 часть 4  КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В отношении Бадмаев Д.С.1 составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧИНО> минут <АДРЕС> он управлял автомашиной марки «Тойота Кроун», с заведомо подложными государственными регистрационными знаками <НОМЕР>.
 
    В судебном заседании Бадмаев Д.С.1 вину в совершении правонарушения не признал, заявил ходатайство об участии в деле своего представителя.
 
    Представитель <ФИО4> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА4> Бадмаев Д.С.1 управлял автомашиной «Тойота Краун», принадлежащей Гуруеву Г. Около п. <АДРЕС> на посту ДПС был остановлен сотрудниками ДПС. Он  (Бадмаев Д.С.1 позвонил своему другу <ФИО6> и сообщил ему о том, что сотрудники ДПС требуют у него документы на автомобиль. <ФИО6> ему сказал, что со слов Гуруева документов на автомобиль нет и он просил не говорить о том, что он взял автомобиль у него. Автомобиль был проверен по базе данных, и ему сообщили, что данный номер зарегистрирован на другой автомобиль. Он испугался, что Гуруев, возможно, угнал чужой автомобиль и его могут обвинить в преступлении. Он сказал сотрудникам, что автомобиль взял у своего друга. После этого сотрудники ДПС оформили на него какие-то документы, и предложили расписаться в них,  что он и сделал, так как они пообещали отпустить их, если он распишется в них. После этого автомобиль увезли на спец. стоянку, а их отпустили. Просил производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.
 
    Свидетель <ФИО7> пояснил, что на <ДАТА5> у него была назначена свадьба, <ДАТА6> они с друзьями выехали из <АДРЕС> в Читу, где их <ДАТА7> встретил Гуруев Гарма (в тот день они познакомились с Гуруевым впервые). У Гуруева в ограде стояла машина Тойота Кроун, т.к. Бадмаев Д.С.1 имеет водительское удостоверение и был трезвым, он сел за руль данной машины и они поехали в п.Агинск. По дороге были остановлены сотрудниками ГИБДД, машина проверена по базе и установлено, что она имеет подложные номерные знаки. До составления протокола ни Бадмаев Д.С.1, ни он (<ФИО6> не знали, что знаки подложные.
 
    Свидетель Бадмаев Д.С.2 пояснил, что вместе с Бадмаев Д.С.1, <ФИО6> выехали <ДАТА6> на свадьбу <ФИО6> в п.Агинск. В Чите заехали к Гуруеву, у него в ограде стояла машина, т.к. все, кроме Бадмаев Д.С.1 находились в состоянии алкогольного опьянения, попросили Бадмаев Д.С.1 сесть за руль данной машины и поехали дальше. Были остановлены на посту ГИБДД, машина проверена по базе, установлено, что номера подложные. О данном факте Гуруев никому из них не говорил. 
 
    Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
 
    Согласно протокола об административном правонарушении Бадмаев Д.С.1 <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧИНО> минут <АДРЕС> управлял автомашиной марки «Тойота Кроун», с заведомо подложными государственными регистрационными знаками <НОМЕР>.
 
    Административная ответственность по ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, и влечет за собой лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.
 
    Исходя из диспозиции данной статьи, предусматривающей заведомость управления транспортным средством с подложными знаками, данное правонарушение может быть совершено только с умышленной формой вины.
 
    По смыслу указанных положений состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ образуют умышленные действия лица, заранее осознававшего факт управления транспортным средством с подложными регистрационными знаками и желавшего этого в целях введения в заблуждение иных лиц.
 
    Из показаний Бадмаев Д.С.1 следует, что он не знал, что номера были подложными. Данные показания подтверждены свидетелями <ФИО7>, Бадмаев Д.С.2
 
    Суд считает, что данные обстоятельства не могут свидетельствовать об умышленных действиях Бадмаев Д.С.1 направленных на управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.
 
    Представленные административным органом материалы дела не доказывают наличие прямого умысла в действиях Бадмаев Д.С.1
 
    Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Как следует из ч.1 ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавали противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
 
    Таким образом, поскольку положения ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ предусматривают форму вины в виде умысле, учитывая, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что Бадмаев Д.С.1 не знал о том, что управлял автомобилем с подложными номерами, то есть не осознавал противоправный характер своих действий, не предвидел вредных последствий и не допускал их наступления, судья приходит к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ, и полагает необходимым производство по делу прекратить.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9 и 29.10 КоАП РФ
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Бадмаев Д.С.1 Станиславовича по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г.Улан-Удэ в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
 
 
    Мировой судья                                                                                         И.Н. Григорьева