Постановление от 30 мая 2014 года №5-813/2014

Решение по административному делу
                                                                                                                                    Дело № 5-813/2014 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 30 мая 2014 года г. Сыктывкар Мировой судья Октябрьского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми, расположенного по адресу: г.Сыктывкар ул.Петрозаводская д.25, Чуткина В.Н., рассмотрев административный материал, представленный должностным лицом УМВД России по г.Сыктывкару в отношении Стокоз <ФИО1> привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 N 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми» (совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан с 22.00 часов до 7.00 часов (кромепраздничных дней), за исключением проведения аварийно-восстановительных и иных неотложных работ и действий, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности, а также поддержанием функционирования жизнеобеспечивающих объектов),
 
 
УСТАНОВИЛ: Согласно протоколу об административном правонарушении СР №334281 Стокоз Е.А. 05.04.2014 в 02 час. 15 мин. находясь <АДРЕС>, допустил шум: громко разговаривал, стучал по полу, шумел, чем нарушил тишину и покой граждан в ночное время с 22 час. 00 мин. до 07 час. 00 мин., тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 N 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми». В судебном заседании Стокоз Е.А. вину в совершенном административномправонарушении не признал, суду пояснил, что не шумел, его квартира расположена ниже, поэтому как соседка может слышать что-либо, не знает. Претензий от соседей снизу нет.  
 
    Выслушав пояснения Стокоз Е.А., исследовав материалы дела: протокол об административном правонарушении при составлении которого, Стокоз Е.А.  с составленным протоколом не согласился; рапорт сотрудника полиции <ФИО2>, о сообщении <ФИО3> о том, что шумит сосед снизу; заявление <ФИО3> о привлечении соседей из <АДРЕС> к административной ответственности за шум в квартире; объяснение <ФИО3>, которая пояснила, что просит привлечь жильцов квартиры <АДРЕС> за то, что в 2 часа ночи 05..04.2014 шумели, громко разговаривали, стучали по полу, чем мешали ей спокойно отдыхать; постановление о продлении срока проверки сообщения; объяснение Стокоз Е.А., который пояснил, что 05.04.2014 к нему в гости приехал брат, с которым сидели на кухне с 00 час.00 мин. до 02 час.30 мин., общались, алкоголь не употребляли, по полу не стучали, умысла шуметь не было. Допускает, что из-за планировки дома, их разговоры возможно слышали соседи, с тем что нарушал тишину и покой, не согласен; копию паспорта; расписку; объяснение <ФИО4>, который пояснил, что в ночь с 04 на 05 мая 2014 был дома один, какого либо шума из квартиры <АДРЕС>, расположенной над его квартирой он не слышал. Соседи не беспокоят, ведут нормальный образ жизни, претензий к ним не имеет; уведомления; извещение, суд приходит к следующему.
 
    Частью 2 статьи 4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми» предусмотрена ответственность за совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан с 22.00 часов до 7.00 часов (кроме праздничных дней). Согласно примечанию к данной статье к действиям по нарушению тишиныи покоя граждан относятся, в том числе, громкая речь, крики, иные действия, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан.
 
 
 
 
    В силу ст.26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В соответствии со ст.26.11 КРФоАП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Согласно ч.1 ст.2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КРФоАП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст.1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В силу ст.ст. 1.5, 26.1 КРФоАП доказательство виновности лица в совершении административного правонарушения возложено на должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, которому предоставлен широкий спектр полномочий по сбору доказательств. Оценивая представленные по делу доказательства мировой судья не находит вину Стокоз Е.А. доказанной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 N 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми», по следующим основаниям.Из протокола об административном правонарушении следует, что Стокоз Е.А. 05.04.2014в 02 час. 15 мин. находясь <АДРЕС>, допустил шум: громко разговаривал, стучал по полу, шумел, чем нарушил тишину и покой граждан в ночное время.
 
    При этом, обстоятельства административного правонарушения, изложенные в протоколе, подтверждены лишь показаниями <ФИО3> и существенно противоречат остальным доказательствам по делу: пояснениям Стокоз Е.А. даннымсуду, его показаниям данными в объяснении, объяснению <ФИО4> 
 
    Иные доказательства совершения Стокоз Е.А. действий, нарушающих тишину и покой граждан в ночное время, в материалах дела отсутствуют, суду не представлены. При таких обстоятельствах, факт совершения Стокоз Е.А. действий, нарушающих тишину и покой граждан в ночное время, не установлен, в связи с чем, вина Стокоз Е.А не доказана, поэтому в его действиях отсутствует состав административногоправонарушения.
 
                На основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 КРФоАП, мировой судья
 
 
постановил:
 
 
    Производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 N 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми», в отношении Стокоз <ФИО5> прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд через мирового судью Октябрьского судебного участка в течение 10 дней. Мировой судья В.Н.Чуткина