Постановление от 25 февраля 2013 года №5-8/13

                                                                 Дело № 5-8/13
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
        г. Казань                                                              25 февраля 2013 года              
 
           Судья Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан Серова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении юридического лица - Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» (далее - ОАО «<данные изъяты>) (ИНН №, расположенного по адресу: <адрес>),
 
                                                   УСТАНОВИЛ:
 
 
         По распоряжению заместителя Руководителя Управления Россельхознадзора по РТ Замалиева Н.А. за № № от ДД.ММ.ГГГГ г. старшим государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по РТ Гибадуллиным Р.М. ДД.ММ.ГГГГ года был произведено обследование земельных участков с кадастровыми номерами № и № и произведен осмотр участка <данные изъяты>, в присутствии понятых ФИО1., ФИО2 свидетеля - ФИО3., с участием ФИО4. - замначальника НПС «<данные изъяты>» филиала ОАО «<данные изъяты>» и ФИО5 - Главы КФХ «<данные изъяты>.», в ходе которого зафиксировано, что на земельном участке с/х назначения КФХ «<данные изъяты>.» кад. № № площадью <данные изъяты> кв.м, и кад № площадью <данные изъяты> кв.м. при проведении работ на участке <данные изъяты>, произошло перемешивание плодородного слоя почвы с материнской породой (глина) и застилание плодородного слоя почвы глиной. Площадь нарушенного участка - <данные изъяты> кв.м.. По результатам обследования земельного участка был составлен акт за № № от ДД.ММ.ГГГГ года и протокол осмотра территории № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором вышеуказанные результаты осмотра территории нашли свое отражение. Также с данных земельных участков были отобраны почвенные пробы ( в количестве 7) на агрохимический анализ ГОСТ 28168-89, о чем был составлен акт № № от ДД.ММ.ГГГГ года и протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ года о взятии проб и образцов.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, в отношении ОАО «<данные изъяты>», копия которого была вручена ФИО4 ( заместителю начальника НС «<данные изъяты>» - филиала ОАО «<данные изъяты>»).
 
    По результатам проведенного административного расследования в отношении юридического лица - ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года старшим государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по РТ Гибадуллиным Р.М. составлен протокол № № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, который по подведомственности поступил в Приволжский районный суд города Казани.
 
         Согласно протокола № № об административном правонарушении : «ДД.ММ.ГГГГ года в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> при осмотре земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в пользовании КФХ «<данные изъяты>.», выявлен факт порчи земли в результате перемешивания плодородного слоя почвы с материнской породой (глиной). Данное нарушение допустило ОАО «<данные изъяты>» в ходе выполнения работ с нарушением почвенного покрова при ликвидации вантуза на <данные изъяты> площадь нарушенного участка составляет <данные изъяты> квадратных метров. Результат анализов почвенных образцов, взятых в ходе проведения осмотра территории (протоколы испытаний от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ №) подтвердили снижение плодородия почвы».
 
             В ходе судебных заседаний по настоящему административному делу представители административного органа - Управления Россельхознадзора по РТ : Гильманова З.С., Гибадуллин Р.М., действующие по доверенности, полагали доказанным факт совершения ОАО «<данные изъяты>» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, просили привлечь к административной ответственности с назначением административного наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 8.6 КоАП РФ, пояснив при этом, что все процессуальные действия административного органа проведены в соответствии с требованиями КоАП РФ и составленные при этом все документы (протоколы, акты, определения) оформлены надлежащим образом и с участием представителей ОАО «<данные изъяты>» - ФИО4. и ФИО6..
 
         Представители юридического лица ОАО «<данные изъяты>» Круглова Л.В. и Низаев М.И., действующие на основании доверенности, в судебном заседании с протоколом не согласились, полагая недоказанной вину ОАО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, кроме того, указывают на допущенные существенные процессуальные нарушения, имевшие место при проведении административного расследования, которые, по мнению представителей ОАО «<данные изъяты>», исключают возможность привлечения ОАО «<данные изъяты>» к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ.
 
        ФИО5 - Глава КФХ «<данные изъяты>.» в судебном заседании пояснил, что на арендуемых им землях сельскохозяйственного назначения, без согласования с ним ОАО «<данные изъяты>» проводили работы по устранению неполадок нефтепровода и допустили порчу земель - уничтожили плодородный слой, полагает необходимым привлечь виновных к административной ответственности.
 
           Заслушав представителей Управления Россельхознадзора по РТ Гильманову З.С. и Гибадуллина Р.М., представителей ОАО «<данные изъяты>» Круглову Л.В. и Низаева М.И., мнение главы КФХ «<данные изъяты>.» ФИО5., исследовав письменные материалы административного дела, а также дополнительно представленные материалы, суд приходит к следующему.
 
                Согласно статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской федерации об административных правонарушениях     установлена административная ответственность.
 
         В соответствии со статьей 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела П настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ установлено, что уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в совершении действий, связанных с уничтожением плодородного слоя почвы, а также порчи земли в результате несоблюдения установленных законодательством правил обращения с опасными веществами и отходами производства и потребления.
 
    Таким образом, при производстве по делу о совершении указанного административного правонарушения подлежит доказыванию как факт наступления вредных последствий, выраженных в уничтожении или порче плодородного слоя почвы, так и факт совершения лицом, привлекаемым к ответственности, неправомерных действий или бездействий вследствие несоблюдения правил обращения с опасными веществами или отходами. Кроме того, подлежит доказыванию причинная связь между действиями и (бездействием) и наступлением вредных последствий.
 
    ОАО «<данные изъяты>» вменено в вину порча земель сельскохозяйственного назначения на принадлежащем Главе КФХ «<данные изъяты>.» земельном участке в результате перемешивания плодородного слоя почвы с материнской породой (глиной).
 
    Однако, в материалах административного дела не указано, в чем конкретно выразилось уничтожение плодородного слоя почвы и не содержится доказательств того, что произошло уничтожение плодородного слоя почвы. Из материалов дела следует, что произошло снижение показателей плодородия земельного участка, ухудшение его полезных показателей, однако административным органом не представлено доказательств, свидетельствующих об уничтожении плодородного слоя почвы; доказательств порчи земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления в материалах административного дела также отсутствуют.
 
    При этом при рассмотрении административного дела неправомерно расширение сферы действия административной ответственности, в том числе, применения ответственности за деяние, не отраженное в норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (порчу плодородного слоя почвы в результате любых действий).
 
    Основанием для составления протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ в отношении ОАО «<данные изъяты>» послужил акт № № отбора проб почвы и протоколы почвенных проб, отобранных ДД.ММ.ГГГГ года с земельных участков с кадастровыми номерами № и №, однако впоследствии кадастровый номер № во всех процессуальных документах административного дела просто затерт (замазан) (без каких-либо оговорок, исправлений и т.п.).
 
    При этом взятые почвенные пробы с двух участков с кадастровыми номерами № и № были направлены на исследование, по результатам которого невозможно установить какие же конкретно почвенные пробы и с какого земельного участка были исследованы.
 
    Таким образом, результаты исследования отобранных почвенных проб не могут быть использованы в качестве допустимого доказательства по делу об административном правонарушении, поскольку получены с нарушением закона.
 
    При этом в протоколе указаны кадастровые номера земельных участков № и №, с которых отобраны почвенные пробы, в то время как фактические работы ОАО «<данные изъяты>» проводились на участке с кадастровыми номерами №, №, принадлежащими ОАО «<данные изъяты>» на праве аренды, что подтверждается договором аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ г., представленным представителями ОАО «<данные изъяты>» в ходе рассмотрения административного дела.
 
    Кроме того, в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года не указаны время, место совершения и событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела, что является нарушением статьи 28.2 КоАП РФ и не позволяет правильно разрешить дело об административном правонарушении.
 
    В частности, в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года не указано идентифицирующих признаков земельного участка, являющегося предметом административного правонарушения.
 
    Также в нарушение требований статьи 27.8 КоАП РФ при осмотре территории и составлении протокола осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ года № № представитель ОАО «<данные изъяты>» не присутствовал, а заместитель начальника НС «<данные изъяты>» -филиала ОАО «<данные изъяты>» ФИО4., присутствующий при осмотре территории и составлении протокола осмотра, законным представителем ОАО «<данные изъяты>» не является и полномочий на представление интересов ОАО «<данные изъяты>» не имел и не имеет.
 
    Кроме того, в нарушение статьи 28.7 КоАП РФ копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ года не вручена и не выслана законному представителю юридического лица ( при этом вручение копии определения ФИО4., не имеющему полномочий на представление интересов юридического лица - ОАО «<данные изъяты>», не освобождало должностное лицо от обязанности вручить либо направить копию определения законному представителю юридического лица).
 
          Согласно статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо иных обстоятельств, виновность лица в совершении административного правонарушения обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    При этом в силу статьи 26.2 доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
         Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
                 В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В силу части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица ( часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).
 
            Поскольку обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением, исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение всех процессуальных требований при вынесении соответствующего решения и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, а при рассмотрении настоящего административного дела бесспорных доказательств вины юридического лица - ОАО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6, не представлено, то не имеется оснований для вывода о наличии вины ОАО «<данные изъяты>» в совершении вменяемого ему административного правонарушения, вследствие чего в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по настоящему делу обадминистративном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Руководствуясь частью 2 статьи 8.6, статьями 1.5, 24.5, пунктом 2 части 1 статьи 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
 
         Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани РТ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья Приволжского районного суда
 
    города Казани РТ                                                          В.В.Серова