Решение от 01 октября 2014 года №5-812/2014

Решение по административному делу
    Дело №5-812                                                                                                                    2014г.
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    01 октября 2014 года                                                                                                       г.Тверь
 
    (резолютивная часть
 
    постановления оглашена 01 октября 2014 года)                                                                                       
 
                Мировой судья судебного участка № 4 Пролетарского района г. Твери Михайлова Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Строгова П.Е.
 
у с т а н о в и л:
 
 
                25 августа 2014 года в 01 час 00 минут около дома  по ул. г.Твери, Строгов П.Е., управляя транспортным средством, государственный регистрационный знак, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, при этом отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора АКПЭ-01М №5466.
 
                Своими действиями Строгов П.Е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
                Строгов П.Е. в судебном заседании вину не признал, пояснив, что сотрудники ГИБДД действовали незаконно, не представились, насильно вытащили его из автомобиля, вырвали из рук телефон, лишив возможности позвонить адвокату, обвинили его в том, что он находится в состоянии опьянения, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения он отказался. потому что испугался сотрудников ГИБДД, а также из «принципа», поскольку ничего не употреблял, находился около дома и ему было рано на следующий день вставать на работу.
 
                Допрошенная по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности Л. суду пояснила, что является девушкой Строгова П.Е., ехала на другой машине вслед за Строговым П.Е., его остановили сотрудники ГИБДД, когда он подъехал к дому, сотрудники ГИБДД вытащили Строгова П.Е. из автомобиля, отобрали у него телефон, посадили его в патрульную машину, о чем разговаривали Строгов П.Е. и сотрудники ГИБДД, она не слышала, понятых видела.
 
                Допрошенная по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности С. суду пояснила, что Строгов П.Е. является ее сыном, в тот день она ждала его домой, услышала на улице шум, когда вышла, то увидела, что Строгов П.Е. сидит в патрульной машине ГИБДД, она подошла, однако сотрудники ГИБДД в грубой форме не разрешили ей общаться с сыном, в тот день Строгов П.Е. был трезвым и ничего не употреблял.
 
                Выслушав Строгова П.Е., исследовав материалы дела, суд находит его вину установленной полностью по следующим обстоятельствам:
 
    В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения освидетельствование на состояние опьянения.
 
                Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
                Факт совершения Строговым П.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:
 
                 - протоколом об административном правонарушении от 25 августа 2014 года, в котором изложено событие правонарушения (л.д.);           
 
                - протоколом об отстранении от управления транспортным средством   от 25 августа 2014 года, подтверждающим факт совершения Строговым П.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.);
 
                 - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 25 августа 2014 года, подтверждающим отказ Строгова П.Е. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы (л.д.8);
 
                - рапортом ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Твери  от 25 августа 2014 года (л.д.12).
 
                Следовательно, у сотрудников ДПС имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находился в состоянии опьянения, и подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
                Кроме того, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения засвидетельствован отказ Строгова П.Е. от прохождения медицинского освидетельствования и указано основание, что водитель находится в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, что согласуется с требованиями п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года.
 
                Направление Строгова П.Е. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено в присутствии двух понятых, как это предусмотрено п.11 названных Правил. Факт совершения в их присутствии соответствующих процессуальных действий, их содержание и результаты подтвердили, что удостоверили своими подписями.  Данных о наличии у понятых заинтересованности в искажении действительных  обстоятельств дела судом не установлено.  
 
    Имеющиеся в настоящем деле доказательства получены без нарушения закона, согласуются между собой, не доверять им у суда оснований не имеется. Нарушений при составлении протоколов, которые повлекли бы признание их недопустимыми доказательствами, в ходе рассмотрения дела не выявлено. Перечисленные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для рассмотрения данного дела. Процедура привлечения к административной ответственности Строгова П.Е. была полностью соблюдена, имеющиеся в протоколах исправления оформлены надлежащим образом.
 
    Таким образом, к доводам Строгова П.Е. об отрицании вины в совершении административного правонарушения, суд относится критически, и признает их как направленные на избежание предусмотренной законом административной ответственности, кроме того Строгов П.Е. в судебном заседании  не отрицал  факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Доводы о незаконности действий сотрудников ГИБДД голословны, объективно ничем не подтверждены.
 
                Суд не принимает во внимание показания свидетелей Л. и С., поскольку они являются заинтересованными в исходе дела лицами, кроме того очевидцами процедуры привлечения  Строгова П.Е. к административной ответственности не были, при совершении процессуальных действий и оформлении протоколов не присутствовали.
 
                Таким образом, мировой судья находит вину Строгова П.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно в невыполнении водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, полностью установленной.
 
              При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ принимает во внимание характер и обстоятельства правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, отягчающие административную ответственность и обстоятельства, смягчающие  административную ответственность.
 
                Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.
 
    Отягчающим обстоятельством по делу в силу п.2 ст.4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ.
 
                С учетом изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 12.26, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
п о с т а н о в и л:
 
 
                Строгова П.Е. признать виновным в совершении правонарушения,  предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с  лишением права управления транспортными средствами сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.
 
                Обязать Строгова П.Е. в течение трех дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу сдать свое водительское удостоверение, а в случае его утраты сообщить об этом в СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области (Тверь, Волоколамский проспект, д. 7, кор. 3, каб. 129), разъяснив, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    Штраф перечислять на:
 
    р/с 40101810600000010005, ИНН 6903006621 КПП 690301001
 
    УФК по Тверской области (УВМД России по Тверской области)
 
    Отделение Тверь ГУ Банк России по ЦФО,
 
    БИК 042809001, ОКТМО 28701000,
 
    КБК 18811630020016000140, лицевой счет 04361367590.
 
                Разъяснить Строгову П.Е., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа мировой судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, мировой судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20. 25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой неуплата административного  штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
                Квитанция об оплате штрафа должна быть представлена на судебный участок № 4 Пролетарского района г. Твери (Тверь, Вагжанова, 13, каб. 212).
 
                Постановление может быть обжаловано и принесено представление в течение 10 суток со дня получения постановления в Пролетарский районный суд города Тверь через мирового судью судебного участка № 4 Пролетарского района г.Твери.
 
    Мировой судья                                                                                          Е.В. Михайлова
 
    Постановление не вступило в законную силу.