Постановление от 29 июля 2014 года №5-81/2014

    дело № 5-81/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г. Златоуст                             29 июля 2014 года
 
        Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Черногорлов В.И., при секретаре Бурлаковой Н.А., с участием лица привлекаемого к административной ответственности, Фазылова В.А., законного представителя потерпевшего ФИО5,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Фазылова В.А., <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),
 
у с т а н о в и л :
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 17-05 час на автодороге <адрес>, Фазылов В.А., управляя мотоциклом <данные изъяты>, в нарушение п.1.5, п.6.2, 6.13 ПДД РФ, осуществил выезд на перекресток на запрещающий сигнал светофора, совершил столкновением с велосипедом <данные изъяты>. В результате ДТП велосипедист ФИО4 получил травмы, влекущие вред здоровью средней тяжести.
 
        Лицо, привлекаемое к административной ответственности Фазылов В.А. после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ и прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, от услуг защитника отказался, вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, чтоДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он, управляя мотоциклом, двигался по автодороге <адрес> со скоростью около 30 км/ч. В районе <адрес> он въехал на перекресток на красный сигнал, увидев, что справа на перекресток выехали два велосипедиста, вывернул руль влево. В это время он увидел, что за девочками, выехал еще один велосипедист – мальчик, с которым он столкнулся. После столкновения велосипедист упал направо по ходу своего движения. Он сразу же к нему подбежал, мальчик находился в шоковом состоянии. Осмотрев его, он увидел, что у мальчика повреждено запястье. Находившийся рядом мужчина вызвал скорую помощь. В последующем он оказал материальную помощь родителям пострадавшего в размере 25.000 рублей.
 
        Несовершеннолетний потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, о личном участии не ходатайствовал.
 
        Законный представитель потерпевшего ФИО5 в судебном заседании пояснила, что потерпевший – ее сын.ДД.ММ.ГГГГ сын с друзьями уехал кататься на велосипеде. Вечером от родителей друзей сына ей стало известно, что сын пострадал в дорожной ситуации. Сын лечился, в настоящее время проходит реабилитацию. Фазылов встречался с нею, приносил свои извинения, оказал материальную помощь в размере 25.000 рублей.
 
        Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, законного представителя потерпевшего, судья считает, что виновность Фазылова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании.
 
        В подтверждение вины Фазылова В.А. в совершении административного правонарушения представлены материалы:
 
        - рапорта инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Златоустовский» ФИО6, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17-05 час в <адрес> произошло столкновение мотоцикла без государственного регистрационного знака под управлением Фазылова В.А. и велосипеда <данные изъяты> под управлением ФИО4 В результате ДТП ФИО4 получил травмы;
 
        - медицинская справка, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в приемный покой ГБ № к травматологу обратился ФИО4, выставлен диагноз: закрытый перелом нижней трети правого предплечья с подвывихом, ссадины левого предплечья, левого коленного сустава;
 
        - справка по дорожно-транспортному происшествию, из которой следует, что ДТП произошло в дневное время при неограниченной видимости на горизонтальном профиле пути;
 
        - схема места совершения административного правонарушения, из которой следует, что ДТП произошло на <адрес> в районе регулируемого перекрестка;
 
        - протокол осмотра места совершения административного правонарушения;
 
        - акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому состояние опьянения у Фазылова В.А. не установлено;
 
        - справка о дорожно-транспортном происшествии, из которой следует, что в действиях водителя Фазылова В.А. имеет место нарушение п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения;
 
        - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 имели место закрытый перелом правой лучевой кости к нижней трети со смещением, указанное повреждение образовалось от воздействия твердым тупым предметом влечет вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (пункт 7.1. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н, Правил определения степени тяжести, причиненного здоровью человека); а также – ссадина левого колена, кровоподтек левой ягодичной области, указанные повреждения образовались от воздействия твердыми тупыми предметами, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (пункт 9 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека;
 
        - протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено событие административного правонарушения. С протоколом Фазылов В.А. ознакомлен, в объяснении указал, что согласен.
 
        В силу п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
        Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.
 
        При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам (п. 6.13 ПДД).
 
    В судебном заседании установлено, что водитель Фазылов В.А., управляя транспортным средством, выехал на перекресток н запрещающий сигнал светофора, нарушив, таким образом, п. 1.5, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП велосипедисту ФИО4 причинен вред здоровью средней тяжести
 
    Согласно медицинской справке ДД.ММ.ГГГГ в приемный покой ГБ № к травматологу обратился ФИО4, выставлен диагноз: закрытый перелом нижней трети правого предплечья с подвывихом, ссадины левого предплечья, левого коленного сустава.
 
    Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО4 имели место закрытый перелом правой лучевой кости к нижней трети со смещением, указанное повреждение образовалось от воздействия твердым тупым предметом влечет вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (пункт 7.1. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н, Правил определения степени тяжести, причиненного здоровью человека); а также – ссадина левого колена, кровоподтек левой ягодичной области, указанные повреждения образовались от воздействия твердыми тупыми предметами, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (пункт 9 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.
 
    Таким образом, нарушение водителем Фазыловым В.А. п. 1.5, 6.2, 6.13 ПДД РФ, по мнению судьи, находится в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и с наступлением последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего велосипедиста ФИО4, так как именно водитель Фазылов В.А., нарушив требования п. 1.5, п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, не убедился в безопасности своего движения, своими действиями создал опасность для движения и причинил вред, тогда как должен был осуществлять постоянный контроль за движением на проезжей части при достаточной внимательности и осмотрительности.
 
        Выводы суда нашли свое подтверждение в показаниях:
 
    - лица, привлекаемого к административной ответственности, Фазылова В.А., пояснившего обстоятельства ДТП, признавшего вину;
 
    - потерпевшего ФИО4, пояснившего в ходе административного расследования обстоятельства ДТП, в ходе которого он получил телесные повреждения,
 
    - в представленных материалах дела, исследованных в судебном заседании и изложенных выше.
 
        Все представленные доказательства относимы, допустимы и достоверны, не доверять представленным материалам у судьи нет оснований, так как все они составлены в соответствии с требованиями административного законодательства и не оспорены сторонами.
 
        Исследовав все доказательства в их совокупности, судья считает, что виновность Фазылова В.А. в совершении административного правонарушения доказана, его действия следует квалифицировать по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
 
    К смягчающим ответственность обстоятельствам судья относит признание вины, раскаяние, добровольное возмещение вреда, наличие постоянного места работы.
 
    Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.
 
    При назначении административного наказания Фазылову В.А. судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, степень его общественной вредности, личность виновного, мнение потерпевшего и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.
 
        Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
        п о с т а н о в и л :
 
    Признать Фазылова В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 10.000 рублей (десять тысяч рублей).
 
    Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: <данные изъяты>
 
    Разъяснить Фазылову В.А., что неуплата административного штрафа в 60-дневный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до 50 часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ), квитанция представляется в Златоустовский городской суд.
 
        Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток после вручения копии постановления через суд, вынесший настоящее постановление.
 
        Судья:
 
    постановление не вступило в законную силу