Дата принятия: 10 апреля 2014г.
Номер документа: 5-81/2014
Дело 5-81\2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
10.04.2014 г. г. Ярославль
Судья Красноперекопского районного суда г. Ярославля Курапин А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ, в отношении
Бабкаева С.Р., ...
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с представленным в суд протоколом об административном правонарушении, составленным ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА полицейским роты №3 УВО УМВД по ЯО ФИО1, Бабкаеву инкриминируется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ (мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудников полиции), при следующих обстоятельствах: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 0 часов 36 минут Бабкаев, находясь у ОРГАНИЗАЦИЯ (АДРЕС 1) шумел (громко выражался), мешал отдыху граждан, разбил стекло в комнате НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а также ругался нецензурно в адрес сотрудников полиции.
В судебном заседании Бабкаев вину не признал, пояснив, что в ночь на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он вообще не был на АДРЕС 1, а находился на АДРЕС 2, где распивал спиртное со своей знакомой- .... Около 1 часа ночи на его сотовый телефон позвонили сотрудники УВО и предложили ему приехать АДРЕС 1 для разбирательства по поводу разбитого окна. Бабкаев отказался приехать. Тогда сотрудники УВО спросили его, где он сейчас находится. Бабкаев сообщил им местонахождение .... Через некоторое время сотрудники УВО приехали на АДРЕС 2, задержали там Бабкаева и доставили его в ОП «Красноперекопский», где ему было предложено пройти дактилоскопирование, от прохождения которого Бабкаев отказался. Никакого другого неповиновения он не совершал и не ругался нецензурно в адрес сотрудников полиции. ФИО2, проживающую в комнате НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ОРГАНИЗАЦИЯ, Бабкаев знает, но с нею последнее время не общается и общаться не желает ввиду ее вздорного характера. Он не знает, кто мог приходить ночью к ФИО2 и бросать камнями в окно ее комнаты.
В представленных в суд материалах дела не содержится достаточных допустимых доказательств совершения Бабкаевым указанного административного правонарушения.
Письменное обьяснение ФИО2 оформлено ненадлежащее, в ее обьяснении отсутствует отметка о предупреждении ее об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ (за дачу ложных показаний); в связи с чем, обьяснение ФИО2 является недопустимым доказательством. Кроме того, в этом обьяснении ничего не говорится о том, что Бабкаев шумел (громко выражался), мешал отдыху граждан, ругался нецензурно.
Дежурная по ОРГАНИЗАЦИЯ ФИО3 в письменном обьяснении указала, что она не видела, кто кинул камнем в окно. В ее обьяснении также ничего не говорится о том, что кто-то шумел (громко выражался), мешал отдыху граждан, ругался нецензурно. В ее обьяснении также отсутствует отметка о предупреждении ее об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП.
Сотрудник ОРГАНИЗАЦИЯ ФИО4 в письменном обьяснении указала, что она не была очевидцем ночных событий, о которых знает лишь со слов дежурной. В ее обьяснении также отсутствует отметка о предупреждении ее об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП.
2 рапорта сотрудников УВО исключительно противоречивы. В них указано, что события у ОРГАНИЗАЦИЯ происходили, якобы, в 0 часов 36 минут, а Бабкаев был задержан лишь в 2 часа 10 минут. Следовательно, сотрудники УВО указали, как одно событие, два совершенно разных события, происходившие в разное время и в разных местах, причем очевидцами разбития стекол и того, что Бабкаев кричал возле ОРГАНИЗАЦИЯ, сотрудники УВО быть не могли (в противном случае, они бы задержали Бабкаева в 0.36. а не в 2.10). Такое же противоречие содержится и в протоколе об административном правонарушении (в одно событие соединены два совершенно разных события, происходившие в разное время и в разных местах). Кроме того, в рапорте сотрудника УВО ФИО5 вообще ничего не говорится о том, что Бабкаев ругался нецензурно.
Иных доказательств совершения Бабкаевым хулиганских действий в материалах дела нет.
Суд лишен возможности истребовать какие-то дополнительные доказательства, поскольку в соответствии со ст. 29.6 ч.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ, должны рассматриваться судом в день получения судом протокола об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ, в отношении Бабкаева С.Р. за отсутствием в его действиях состава этого административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.В.Курапин
