Дата принятия: 28 февраля 2013г.
Номер документа: 5-81/2013г.
Дело № 5-81/2013г. * П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Петушки 28 февраля 2013 года
Судья Петушинского районного суда Владимирской области Головин А.Ю., рассмотрев с участием руководителя юридического лица - директора *» Штанько М.В.,
протокол № от дата и материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в отношении юридического лица
*
У С Т А Н О В И Л:
Как следует из протокола № от дата об административном правонарушении, составленного должностным лицом - ведущим специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора адрес, в 11 часов 40 минут дата при проведении внеплановой выездной проверки установлено, что значения температуры воздуха (результаты измерений параметров микроклимата) в кабинетах и помещениях юридического лица *», расположенного по адресу: адрес, - не соответствуют п.6.2 СанПиН 2.дата-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», что подтверждается протоколом измерения уровней физических факторов неионизирующей природы № от дата, а именно: температура воздуха составляла в кабинетах и помещениях от 13,0 до 17,3
Согласно содержанию протокола директор *» Штанько М.В. поясняла, что с дата исполняет обязанности директора данного *, котельная требует ремонта, поэтому проблемы с отоплением существуют не только в помещениях ее школы, но и в жилищном фонде всего военного городка адрес
Согласно приказу №-к от дата начальника *» директором *» назначена Штанько М.В.
В судебном заседании руководитель юридического лица - директор *» Штанько М.В., представляя в силу своих должностных полномочий интересы привлекаемого к административной ответственности юридического лица *», согласилась с протоколом №, возражений не заявила, пояснила, что действительно на момент проверки дата, как и ранее дата, температурный режим в кабинетах *» не соответствовал требованиям санитарных правил.
Виновность *» в совершении указанного административного правонарушения подтверждается:
- копией распоряжения № от дата начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Владимирской области в Петушинском и Собинском районах о проведении внеплановой выездной проверки *», согласованного дата с и.о. прокурора адрес;
- копией уведомления от дата № директора *» Штанько М.В. о проведении внеплановой проверки, полученного руководителем проверяемого юридического лица дата;
- копией предписания № от дата начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Владимирской области в Петушинском и Собинском районах, выданного филиалу ФБУЗ «*» в Петушинском и Собинском районах, о проведении замеров параметров микроклимата в *»;
- копией экспертного заключения № от дата, что параметры микроклимата (температура) в помещениях и кабинетах *» не соответствуют, в том числе, требованиям СанПиН 2.4.2.2821-10;
- копией протокола № от дата измерения уровней физических факторов неонизирующей природы в помещениях *»:
- в кабинете №: 15,2 - 15,7
- в кабинете №: 17,2 - 17,3
- в медицинском кабинете: 13,0 - 13,3
- в кабинете №: 16,2 - 16,4
- в кабинете №: 16,4 - 16,6
- в кабинете русского языка: 16,3 - 16,7
- в кабинете №: 17,0 - 17,2
- в кабинете информатики: 14,9 - 15,1
- в кабинете истории: 15,4 - 15,7
- в кабинете русского языка: 15,7 - 16,0
- в кабинете №: 15,6 - 15,8
- в кабинете трудового обучения: 15,2 - 15,7
- в кабинете географии: 13,4 - 13,7
- в спортивном зале: 13,0 - 13,0
- на 1 этаже рекреация: 14,7 - 15,0
- копией акта проверки от дата, что параметры микроклимата (уровней физических факторов неонизирующей природы) в кабинетах и помещениях *» не соответствуют требованиям п.6.2 СанПиН 2.4.2.2821-10;
- копией устава *».
Заслушав пояснение директора *» Штанько М.В., исследовав протокол № и письменные материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», утвержденного постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 29.12.2010г. № 189:
- п. 6.2 - температура воздуха в зависимости от климатических условий в учебных помещениях и кабинетах, кабинетах психолога и логопеда, лабораториях, актовом зале, столовой, рекреациях, библиотеке, вестибюле, гардеробе должна составлять 18 - 24 °C ; в спортзале и комнатах для проведения секционных занятий, мастерских - 17 - 20 °C; спальне, игровых комнатах, помещениях подразделений дошкольного образования и пришкольного интерната - 20 - 24 °C; медицинских кабинетах, раздевальных комнатах спортивного зала - 20 - 22 °C, душевых - 25 °C.
Суд установил, что юридическое лицо *» не выполняло дата на момент проверки требования нормативных актов законодательства РФ, требования СанПиН 2.4.2.2821-10.
Это подтверждается протоколом № от дата измерения уровней физических факторов неионизирующей природы в кабинетах и помещениях *» с указанием температурного режима, экспертным заключением № и актом проверки от дата
Позиция руководителя *», высказанная в суде и объяснениях в протоколе № об административном правонарушении, не свидетельствует об отсутствии вины данного юридического лица в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях.
С учетом вышеуказанного суд пришел к выводу, что юридическое лицо *» подлежит административной ответственности, его виновность в совершении данного административного правонарушения в судебном заседании полностью доказана и подтверждается материалами дела в их совокупности.
Суд квалифицирует действия юридического лица *» по ст.6.3 КоАП РФ как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов.
При назначении административного наказания в силу положений ст.ст.4.1 - 4.3 КоАП РФ судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, являющегося бюджетным, состоящим на сметно-бюджетном финансировании, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность виновного лица.
Суд учитывает социальную значимость данного объекта и юридического лица.
Анализ всех значимых обстоятельств дела убеждает суд в возможности назначения наказания юридическому лицу *» в виде административного штрафа, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
При определении размера наказания суд учитывает фактические действия * список выявленных недостатков и нарушений, а также статус, финансовое и имущественное состояние данного юридического лица. Суд назначает минимально возможное наказание.
На основании ст.ст.3.5, 29.9 ч.1 п.1, 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья
П О С Т А Н О В И Л:
1. Признать юридическое лицо - *» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», и назначить емуадминистративное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
2. Вышеуказанный штраф после вступления данного постановления в законную силу должен быть в течение 30 суток уплачен на расчетный счет 40101810800000010002 УФК Минфина РФ по Владимирской области «Управление Роспотребнадзора по Владимирской области» БИК 041708001 ГРКЦ ГУ Банка России по Владимирской области, ИНН 3327819964, КПП 332701001, ОКАТО 17246510000, КБК 14111690050106000140.
3. Квитанция (платежное поручение) об уплате административного штрафа должны быть представлены в Петушинский районный суд Владимирской области.
4. Копии постановления направить руководителю юридического лица - директору *» адрес, начальнику ТО Управления Роспотребнадзора по Владимирской области в Петушинском и Собинском районах.
Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 дней.
Судья Петушинского районного суда /*
*
*н
