Дата принятия: 10 июня 2013г.
Номер документа: 5-81/2013
Решение по административному делу
Дело № 5-81/13 «317 с/у»
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«10» июня 2013 года
Московская область, Шатурский район, сельское поселение Дмитровское, с. Дмитровский Погост.
Мировой судья 317 судебного участка Шатурского судебного района Московской области Петрова С.В.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Надежда» (далее ООО «Надежда»), ОГРН **, ИНН **, дата государственной регистрации ** г., юридический адрес: **, осуществляющего деятельность по юридическому по адресу: ** , ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Надежда», ОГРН **, ИНН ** не выполнило в установленный срок требования предписания <НОМЕР> от ** года должностного лица федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор), Управление по городу Москва, Московской и Тульской областям, а именно, в срок до **года не оборудовало в соответствии с ветеринарными правилами дезинфекционный барьер, а так же не произвело заправку дезинфицирующих ковриков при входе в производственное помещение дезинфицирующим раствором, т.е. совершило правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанное правонарушение было выявлено ** года в ходе проведения внеплановой выездной проверки (л.д. 4), проводимой в соответствии с распоряжением от ** г. <НОМЕР> (л.д. 8-9).
Представитель ООО «Надежда», ОГРН **, ИНН **, имеющий право действовать от имени Общества без доверенности - генеральный директор Н. в судебном заседании вину в совершении Обществом правонарушения не признала. Пояснила, что акт проверки и протокол подписала лично без замечаний, предписание <НОМЕР> от ** года не оспаривала, продлить срок для его исполнения не просила. При этом пояснила, что дезинфекционный барьер на момент проверки имелся, а дезинфицирующие коврики приобретены после получения предписания, при этом они уже содержат соответствующий раствор. Препятствий по внесению замечаний в акт проверки и по существу протокола об административном правонарушении не имелось. Новых доказательств представлять не намеревалась. Отсутствие замечаний и согласие с протоколом объясняла юридической неграмотностью и отсутствием в Общества юриста. Поскольку прибыль Общества небольшая, просила назначить по делу минимальный штраф. По другим проверкам оспаривала действия Россельхознадзора в прокуратуру, факты нарушения требований КоАП при проведении проверки, проведенной в период с ** года по ** года данным органом выявлены, в связи с чем в Россельхознадзор направлено представление.
Заслушав представителя ООО «Надежда» Н., исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу о том, что вина юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
ООО «Надежда» зарегистрировано в установленном законом порядке в качестве юридического лица, что не оспаривалось представителем ООО «Надежда». Н. является единственным учредителем данного Общества и его генеральным директором (л.д. 12).
В соответствии с пунктом 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Исходя из содержания приведенной нормы, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении необходимо установить законность вынесенного предписания, а также факт его неисполнения лицом, привлеченным к административной ответственности.
Предписанием <НОМЕР> от ** года заместителя начальника отдела Коломенского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзора, ООО «Надежда», обязывалось привести в соответствие в срок до ** года устранить ряд нарушений ветеринарных правил, прямо поименованных в представлении. Предписание вручено лично генеральному директору ООО «Надежда» Н., о чем имеется ее подпись (л.д. 7). Предписание вынесено в пределах компетенции органа Россельхознадзора надлежащим должностным лицом, содержит ссылки на нормативные акты, требования которых нарушены ООО «Надежда». Данным предписанием предоставлен разумный срок для устранения выявленных нарушений.
Актом проверки от ** года <НОМЕР> установлен факт неисполнения предписания <НОМЕР> от ** года ООО «Надежда». Помимо выявленных нарушений, устранить которые Общество данным предписанием не обязывалось, выявлено, что ООО «Надежда» в срок до ** года не оборудовало в соответствии с ветеринарными правилами дезинфекционный барьер, а так же не произвело заправку дезинфицирующих ковриков при входе в производственное помещение дезинфицирующим раствором. Поскольку замечаний о несогласии с данными выявленными фактами неисполнения требований предписания <НОМЕР> от ** года представителем ООО «Надежда» при ознакомлении с актом не заявлено, а позиция об исполнении этих требований предписания, заявленная представителем ООО «Надежда» в ходе судебного заседания, ничем не подтверждена, суд считает установленным факт неисполнения Обществом требований предписания в этой части.
Проверка проведена с участием представителя ООО «Надежда» генерального директора Н., возражений по ходу поведения проверки не последовало, копия акта проверки была вручена лично представителю юридического лица ** года ( л.д.7).
Вина Общества с ограниченной ответственностью «Надежда», ОГРН **, ИНН ** установлена протоколом об административном правонарушении от **года, который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, полномочным должностным лицом в присутствии генерального директора ООО «Надежда» Н., которая внесла в протокол собственноручную запись: « С замечаниями согласна. Обязуюсь их устранить», свидетельствующие о согласии с протоколом (л.д. 2-3). Протокол содержит ссылки на нормативные акты, требования которых нарушены ООО «Надежда».
В соответствии с абз.7 ст.18 Закона РФ от 14 мая 1993 г. N 4979-I "О ветеринарии" организации обязаны соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства.
Вместе с тем, остальные признаки состава вмененного данным протоколом ООО «Надежда» правонарушения (не оборудовано место сбора биологических отходов, бачки для мусора без наличия крышек и далее по тексту) надлежит исключить, поскольку указанные нарушения выявлены только в ходе проверки « (л.д.4-6), предписанием <НОМЕР> от ** года ООО «Надежда» из устранить не обязывалось.
Отягчающих и смягчающих ответственность ООО «Надежда» обстоятельств судом не установлено.
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным назначить обществу минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Надежда», ИНН **, ОГРН **, дата регистрации в качестве юридического лица - ** года, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере **.
Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Московской области (Управление Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям), ИНН 7734638569, КПП 773401001, р/сч. 40101810800000010041 в Отделении № 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва, БИК 044583001, КБК 08111690020026000140, ОКАТО 46222000000.
Постановление может быть обжаловано в Шатурский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Петрова С.В.
