Дата принятия: 29 марта 2013г.
Номер документа: 5-81/2013
Решение по административному делу
Дело № 05-81\2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
29 марта 2013 года с. Бакалы РБ Мировой судья судебного участка №2 по Бакалинскому району Республики Башкортостан Мугаллимов Р.Х.., расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Бакалинский район, с.Бакалы, улица Ленина, д.117,
с участием защитника-адвоката <АДРЕС> районного филиала БРКА Шаймарданова И.З. ( ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>),
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношение лица, привлеченного к административной ответственности:
Чернова <ФИО1> , <ДАТА3> рождения, уроженца Республики <АДРЕС>, прожив: РБ, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,, <АДРЕС>, не работающего, ранее не совершавшего правонарушение,
У С Т А Н О В И Л:
Чернов А.В.. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, т.е. совершил административное правонарушение по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:
Водитель Чернов А.В. , <ДАТА4> , в 05 часов 00 минут, на <АДРЕС> с. <АДРЕС> района РБ, не имея право управления определенными категориями транспортных средств, управлял транспортным средством иной категории - легковым автомобилем марки «ДЭУ НЕКСИЯ», г\н <НОМЕР> , в состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД.
Правонарушитель в суд явился, вину признал в совершении правонарушения по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, т.е. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, лицом, не имеющим права управления, и просит суд, переквалифицировать его деяние по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ .
Как видно из протокола об административном правонарушении Чернов А.В. с данным протоколом был ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ему были разъяснены.
Факт административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.
Так, согласно протокола 02 АР <НОМЕР> от <ДАТА4>. Чернов А.В. , <ДАТА4> , в 05 часов 00 минут, на <АДРЕС> с. <АДРЕС> района РБ, не имея право управления категорией «В» транспортных средств, управлял транспортным средством иной категории - легковым автомобилем марки «ДЭУ НЕКСИЯ», г\н <НОМЕР> , в состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД.
Протокол составлен по установленной форме, полно и правильно. Объяснения нарушителя, « вчера выпил бутылку пива и ехал домой …». Права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ему разъяснены.
Согласно Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АА <НОМЕР> от <ДАТА4>., у Чернова А.В. имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, изменение кожных покровов лица, нарушение речи и др. Исследование, проведенное с использованием прибора Алкотектор ПРО-100, заводской номер прибора - 634858, показало, содержание паров алкоголя в выдыхаемом Черновым А.В. воздухе, в 05 час.17 мин. <ДАТА4>., составляет: 0,516 МГ\Л.; Результат освидетельствования - установлено состояние алкогольного опьянения.
С результатами исследования проведенного прибором Алкотектор, нарушитель был согласен, о чем расписался в протоколе.
Кроме того, Чернов А.В... был отстранен от управления Т\С (протокол 02 АО <НОМЕР>), ТС было задержано, с передачей автомобиля ООО «ДАМАЗ» для доставки до места штрафной стоянки, ( протокол 02 ЕУ <НОМЕР>).
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" «Если находящийся в состоянии опьянения водитель, имея право управления определенными категориями транспортных средств, управляет транспортным средством иной категории, то должностным лицом Госавтоинспекции составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения)». (абзац введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012N 2).
Суд, исследовав и огласив материалы дела, находит доказанной, что Чернов А.В. совершил административное правонарушение, и квалифицирует такое его деяние по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, за которое административный кодекс предусматривает лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Защитник адвокат Шаймарданов И.З. заявил ходатайство, о возвращении материалов дела должностному лицу, составившему протокол, для устранения существенных недостатков, так как по его мнению, оригинал протокола и его копия, врученная Чернову А.В. не соответствуют друг другу, в копии протокола нет указания об изъятии водительского удостоверения, подпись нарушителя об изъятии у него в\у выполнена не им, Чернов А.В. не ознакомлен с внесенными исправлениями в протокол, исправленная в протоколе квалификация правонарушения с ч.3 на ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, заверена неизвестным лицом и печатью отдела МВД. Указанные нарушения закона, нарушают права Чернова А.В.
В соответствии с Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.
Следовательно, ходатайство защиты в части необходимости возвращения материалов для устранения недостатков, необоснованно, и подлежит отклонению.
Доводы о нарушении административного законодательства, по мнению защиты и лица, привлекаемого к административной ответственности Чернова А.В. в части допущенных должностным лицом ГИБДД нарушений при составлении протокола, (оригинал протокола и его копия, врученная Чернову А.В. не соответствуют друг другу, в копии протокола нет указания об изъятии водительского удостоверения, подпись нарушителя об изъятии у него в\у выполнена не им, Чернов А.В. не ознакомлен с внесенными исправлениями в протокол, исправленная в протоколе квалификация правонарушения с ч.3 на ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, заверена неизвестным лицом и печатью отдела МВД) судом исследованы, и не являются существенными, которые могут повлечь нарушения. прав Чернова А.В в части всестороннего , полного и объективного рассмотрения дела.
Что касаемо необходимости и возможности квалификации деяния Чернова А.В. по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, суд, не имеет такого права, так как, санкция ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривают более строгое наказание за совершение указанного правонарушения - административный арест. Переквалификация действий Чернова А.В. с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ ухудшила бы его положение (Обзор судебной практики Самарского областного суда по делам об административных правонарушениях (в порядке ст. 30.13 КоАП РФ) за второе полугодие 2010 года).
Отягчающие обстоятельства: не имеются.
Смягчающие обстоятельства: признание вины по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ..
При определении наказания, суд, принимая во внимание, личность нарушителя, ранее к ответственности не привлекался, находит необходимым назначить минимальное наказание, в виде лишения права управления транспортными средствами.
На основании ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
П О С Т А Н О В И Л:
Чернова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.
Водительское удостоверение 02 ТВ <НОМЕР> на имя Чернова А.В.. изъято сотрудниками ОГИБДД при составлении протокола, в суд не передано, находится на хранении в ОГИБДД МО МВД России «Бакалинское».
Постановление может быть обжаловано в Бакалинский районный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток.
Мировой судья Мугаллимов Р.Х.
.
