Постановление от 07 июня 2013 года №5-810/2013

Решение по административному делу
                                                       П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
     7 июня 2013 года                                                                 Дело № 5- 810/13
 
    г. Казань ул. Космонавтов, 11
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Советского района города Казани Республики Татарстан Нуруллина Л. Н.,рассмотрев  административное дело в отношении
 
    <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего в г. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>
 
    -по  статье  12.27 часть 2 Кодекса РФ Об административных правонарушениях,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ФИО1> <ДАТА3> примерно в 13.30  часов, на ул. <АДРЕС>  у дома <НОМЕР>  г. <АДРЕС>, управляя автомашиной «<ОБЕЗЛИЧИНО>» госномер  <НОМЕР>,  будучи участником дорожно- транспортного происшествия с места происшествия уехал, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ.
 
    <ФИО1> вину не признал пояснив, что не заметил столкновений, проезжавшая мимо него автомашина темного цвета  появилась неожиданно, раздался глухой стук, притормозив, открыл окно, автомашина уехала, а он, посмотрев на дверь своей автомашины никаких повреждений не  увидел, продолжил движение, решив, что  под колеса что- то попало.
 
      Второй участник дорожно- транспортного происшествия <ФИО2> на рассмотрение дела не явился.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает, что вина    <ФИО1> объективно доказана материалами дела:
 
    -протоколом об административном правонарушении, в котором факт выявленного правонарушения зафиксирован и протокол составлен в соответствии с требования административного законодательства при установлении факта правонарушения; 
 
    - рапортом сотрудника ИДПС, из которого следует, что <ДАТА3> примерно в 13.30  часов, на ул. <АДРЕС>  у дома <НОМЕР>  г. <АДРЕС>,  неустановленный водитель, управляя автомашиной «<ОБЕЗЛИЧИНО>» госномер  <НОМЕР>. совершил столкновение с автомашиной «<ОБЕЗЛИЧИНО>» госномер <НОМЕР> под управлением <ФИО3>, после чего с места происшествия уехала;
 
    - копией справки о дорожно- транспортном происшествии, из которой следует, что  <ДАТА3> примерно в 13.30  часов, на ул. <АДРЕС>  у дома <НОМЕР>  г. <АДРЕС>,  произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомашин «<ОБЕЗЛИЧИНО>» госномер  <НОМЕР> , водитель которой не установлен и «<ОБЕЗЛИЧИНО>» госномер <НОМЕР> под управлением <ФИО4>.;
 
    - объяснениями, данными     <ФИО2>, согласно которых <ДАТА3> примерно в 13.30  часов, на ул. <АДРЕС>  г. <АДРЕС>, он управлял автомашиной «<ОБЕЗЛИЧИНО>» госномер <НОМЕР>, навстречу двигался автомобиль  «<ОБЕЗЛИЧИНО>» госномер  <НОМЕР>, который повредил на его автомобиле зеркало заднего вида, уехал с места происшествия;
 
    -схемой осмотра места происшествия, на которой, на момент приезда сотрудников ИДПС зафиксирован автомобиль «<ОБЕЗЛИЧИНО>» госномер <НОМЕР>, автомобиля второго участника дорожно- транспортного происшествия, не зафиксировано;
 
    - заключением ООО «Бюро судебных и правовых экспретиз» , согласно которого, на основании определения мирового судьи проведена  трассологическая экспертиза, в ходе которой экспертом сделан вывод о том, что на автомобиле «<ОБЕЗЛИЧИНО>» госномер <НОМЕР> поврежден корпус левого зеркала заднего вида (следы контактирования в виде множественных трас), а на автомобиле «<ОБЕЗЛИЧИНО>» госномер <НОМЕР> зеркало заднего вида  имеет объемный след контактирования в виде раскола с отсутствием фрагмента в виде множественных трещин и отсутствия фрагмента. С технической точки зрения, образование повреждений левого зеркала заднего вида автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО>» госномер <НОМЕР> и повреждений левого зеркала заднего вида автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО>» госномер <НОМЕР> не исключается в результате их контактирования.
 
    Не доверять предоставленным доказательствам у суда нет оснований, поскольку они последовательны, составлены с соблюдением административного законодательства. Данные доказательства признаются судом допустимыми.
 
    Анализ предоставленных суду доказательств позволяет суду установить достоверно, что повреждения на автомашине «<ОБЕЗЛИЧИНО>» возникли в результате соприкосновения с автомобилем «<ОБЕЗЛИЧИНО>». Таким образом, <ФИО1> , являясь участником дорожно- транспортного происшествия, заблуждаясь относительно происшедших событий, покинул место дорожно -транспортного приосшествия.
 
             Действия    <ФИО1>   подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.
 
             При назначении вида и размера наказания судом  учитываются обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного,     имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
 
             Смягчающим вину обстоятельством,  в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
 
             Отягчающих вину обстоятельств не установлено.
 
             С учетом изложенного, суд считает возможным применить наказание в виде административного ареста.
 
             По делу, на основании ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности,  определением мирового судьи от <ДАТА4> была назначена трасологическая  экспертиза в ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>».
 
             Заключение по делу было получено, одновременно по делу  руководителем ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» было заявлено ходатайство о возмещении понесенных расходов в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
 
             При разрешении заявленного ходатайства судом принимается во внимание  следующее.
 
      В соответствии со ст. 24.7 ч. 1  Кодекса РФ об административных правонарушениях  издержки по делу об административном правонарушении состоят из:  1) сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных).
 
    Часть 2 ст. 24.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.
 
    Поскольку <ФИО1> привлекается к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, то издержки подлежат возмещению из федерального бюджета, то есть Управлением Судебного Департамента в Республике <АДРЕС>.
 
             На основании изложенного, руководствуясь ст.  29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
                                                       П О С Т А Н О В И Л :
 
 
        <ФИО1> признать виновным  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки.
 
    Срок административного ареста исчислять с момента  вынесения постановления с      <ДАТА1> с 10.15 часов.
 
             Исполнение постановления поручить  ОП <НОМЕР>» УМВД РФ по г. <АДРЕС>.
 
             Возместить ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» понесенные по делу судебные издержки в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> из средств федерального бюджета, направив копию настоящего постановления в Управление Судебного Департамента в Республике <АДРЕС>.
 
             Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г. Казани в течение 10  суток со дня получения  через мирового судью.
 
 
    Мировой судья - подпись.
 
    Копия верна. Мировой судья - Л. Н.Нуруллина