Решение от 10 октября 2014 года №5-809/2014

Решение по административному делу
 
Дело № 5-809/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
               13 октября 2014 года г. Ульяновск Мировой судья судебного участка № 10 Засвияжского судебного района города Ульяновска Бунеева Е.В.., при секретареЯковлевой Н.А.,  рассмотрев административный  материал в отношении
 
    Гатамова А.Я., <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>  зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>
 
    в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 ч.1 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Гатамов А.Я. совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.8 ч.1 КоАП РФ, т.е., управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА3> в 07 часов 00 минут Гатамов А.Я. возле дома <АДРЕС> управлял транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, нарушив тем самым пункт 2.7 Правил дорожного движения.
 
    В судебном заседании Гатамов А.Я. с протоколом не согласился, вину в совершенном правонарушении не признал. Пояснил, что <ДАТА3> на момент остановки его сотрудниками полиции был трезв, спиртное употреблял накануне, выпил банку пива. Ему дважды дали продуть прибор, показания прибора были различные. Показания прибора, свидетельствующие о наличие алкоголя в его выдохе при первом продувании, могли быть связаны с тем, что при проведении освидетельствования сотрудник полиции не поменял мундштук. Затем ему выдали другой мундштук и уже в присутствии понятых провели освидетельствование, показания прибора составили 0,390 промилле. Он не знал, что можно было пройти медицинское освидетельствование, и подписал протокол, выразив согласие с показаниями прибора. Только после приезда  брата, последний разъяснил ему последствия, они вместе поехали в наркологический диспансер, где его освидетельствовали и выдали заключение, из которого следует, что состояние опьянения не было установлено. Дополнил, что впервые оказался в подобной ситуации, растерялся. Просил производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Защитник  Бородулин А.Г. доводы Гатамова А.Я. поддержал, дополнил, что была нарушена процедура проведения освидетельствования, так как Гатамову не был разъяснен принцип действия прибора, не были продемонстрированы документы на алкотестер. Кроме того не было причины для остановки автомашины Гатамова А.Я., прохождение освидетельствования было предложено без достаточных на то оснований. Дополнил, что акт медицинского освидетельствования подтверждает доводы Гатамова А.Я. о том, что на момент остановки он был трезв. Просил учесть при вынесении решения наличие на иждивении Гатамова А.Я. двоих малолетних детей, нахождение супруги в декретном отпуске,  а также  тот факт, что Гатамов А.Я. работает водителем и в случае лишения его права управления транспортными средствами семья останется без средств к существованию, что нарушит права детей. 
 
    Выслушав Гатамова А.Я., его защитника, свидетеля, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Гатамова А.Я. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Обстоятельства совершенного Гатамовым А.Я. правонарушения подтверждаются:
 
    - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого усматривается, что <ДАТА3> в 07 часов 00 минут Гатамов А.Я. возле дома <АДРЕС> управлял транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения. Данный протокол составлен надлежащим образом и является доказательством по делу;
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 73 КТ <НОМЕР> от <ДАТА4>, из которого следует, что Гатамов А.Я. в присутствии понятых был отстранен от управления автомобилем в связи с обнаружением у него признаков алкогольного опьянения;
 
    - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 73 НА <НОМЕР> от <ДАТА4>, из которого усматривается, что Гатамов А.Я. был  освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения АКПЭ-0.1 М, заводской номер <НОМЕР>, доза алкоголя в выдохе испытуемого составила 0,390 промилле.
 
               Письменные доказательства, имеющиеся в деле, получены с соблюдением закона и признаются относимыми и допустимыми, не доверять им у мирового судьи оснований не имеется.
 
                Кроме письменных доказательств, вина Гатамова А.Я. подтверждается показаниями свидетеля Исаева С.Н., который показал в судебном заседании, что является инспектором ДПС. <ДАТА3> во время рейда по выявлению нетрезвых водителей им на <АДРЕС> им была остановлена автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением Гатамова А.Я. В ходе проверки документов было установлено, что водитель имеет признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование. После того, как Гатамов А.Я. продул прибор в присутствии двух понятых и ознакомился с его показаниями, был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, который был подписан последним. В ходе оформления документов, Гатамов А.Я. не отрицал факт употребления алкоголя, о чем собственноручно указал в протоколе. Перед освидетельствованием Гатамову А.Я. было разъяснен принцип действия прибора и порядок его работы, вся сопроводительная документация на прибор имелась, при желании Гатамов А.Я. мог с ней ознакомиться. Мундштук к прибору Гатамов А.Я. распаковывал сам, понятые присутствовали при освидетельствовании.  Дополнил, что ранее Гатамова А.Я.  он не знал, оснований оговаривать последнего у него не имеется.
 
             Оценивая совокупность исследованных доказательств, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Гатамова А.Я. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 ч. 1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся  в состоянии опьянения.
 
             Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения. Особая его опасность заключается в том, что под воздействием алкоголя, наркотического или иного опьянения снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движений. Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено запрещение водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
            Доводы Гатамова А.Я. и защитника о нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние опьянения  не обоснованны по следующий основаниям.
 
            Согласно исследованным доказательствам, а также показаниям свидетеля Исаева С.Н. освидетельствование Гатамова А.Я. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора за безопасностью в области дорожного движения, в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.
 
             Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с применением прибора АКПЭ-01М. Требуемая информация о применяемом техническом приборе указана в акте освидетельствования, включая заводской номер и дату последней госповерки. Данная информация подтверждается представленным по запросу мирового судьи свидетельством о поверке <НОМЕР> средства измерения АКПЭ-01М, заводской номер <НОМЕР>, действительным до <ДАТА6> На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу, что процедура проведения освидетельствования Гатамова А.Я. на состояние опьянения соблюдена. Оснований не доверять показаниям указанного прибора у суда не имеется.
 
            К доводам Гатамова А.Я. о том, что не находился в состоянии алкогольного опьянения,  суд относиться критически, так как они опровергаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами,  а также показаниями свидетеля Исаева С.Н., которые согласуются между собой. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении Гатамов А.Я. собственноручно указал, что выпил банку пива.   
 
              Протокол медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА3> также не может свидетельствовать об отсутствии вины Гатамова А.Я.  в совершенном правонарушении, так как данное освидетельствование проводилось спустя более двух часов после установления состояния опьянения у Гатамова А.Я. Кроме того, доза алкоголя в выдохе испытуемого, согласно показаниям прибора составляла 0,390 промилле, при допустимой в 0,32 промилле, что свидетельствует о легкой степени опьянения на момент освидетельствования.
 
              Доводы Гатамова А.Я. и его защитника в той части, что Гатамов не был ознакомлен с технической документацией на прибор АКПЭ-01.М также не могут являться основанием  для освобождения от административной ответственности. Согласно показаниям свидетеля Исаева С.Н., все необходимые документы на прибор АКПЭ-01М в наличии имелась, прибор сертифицирован, прошел поверку, требований о предоставлении документов на средство измерения при проведении освидетельствования Гатамовым А.Я. не предъявлялось, данный факт последним не отрицался. 
 
            При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности за нарушения в области безопасности дорожного движения, его имущественное положение, наличие на иждивении двоих малолетних детей. 
 
             Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о назначении Гатамову А.Я.  наказания в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
 
            На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать Гатамова А.Я. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 
            Штраф перечислить на счет: денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения: УФК РФ по Ульяновской области: (УМВД России по Ульяновской области) 7303013280/732501001 № р/с 40101810100000010003 ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области БИК 047308001 КБК -18811630020016000140 ОКТМО 73701000           
 
    Разъяснить, что в соответствии со  ст. 20.25 КРФоАП  неуплата административного штрафа в установленный законом срок (не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, необходимо представить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа мировому судье судебного участка № 10 Засвияжского судебного района г.Ульяновска.
 
    При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, (не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа), постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате будет направлено в течении 10 суток судебному приставу-исполнителю для исполнения.
 
    Разъяснить положения  ст.32.7 КоАП РФ, согласно которой: Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
 
      В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
              Постановление может быть обжаловано в Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
 
 
            Мировой судья:                                                                                                           Е.В.Бунеева