Дата принятия: 21 мая 2014г.
Номер документа: 5-809/2014
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-809/2014
№ 5-809/2014/8М
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень 21 мая 2014 года
ул. Полевая, 27/1
Мировой судья судебного участка № 3 Калининского АО г. Тюмени Степанова М.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
Скряги <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,
установил:
Скряга С.В. 09 мая 2014 года в 10 часов 45 минут на 317 км автодороги Екатеринбург - Тюмень, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основанием для которого послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Скряги, который извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.
Вина Скряги в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела:
протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от 09 мая 2014 года в отношении Скряги об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому Скряга С.В. 09мая 2014 года в 10 часов 45 минут на 317 км автодороги Екатеринбург - Тюмень, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основанием для которого послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном;
рапортом ИДПС от 09 мая 2014 года, содержащим аналогичные сведения;
протоколом <НОМЕР> от 09 мая 2014 года об отстранении Скряги от управления транспортным средством;
актом <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09 мая 2014 года;
результатами теста дыхания от 09 мая 2014 года;
протоколом <НОМЕР> от 09 мая 2014 года о направлении Скряги на медицинское освидетельствование, согласно которому у него были признаки опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
протоколом <НОМЕР> о задержании транспортного средства от 09 мая 2014 года;
объяснениями <ФИО2>, <ФИО3> от 09 мая 2014 года о том, что 09 мая 2014 года у Скряги имелись признаки алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, результаты освидетельствования были отрицательные, Скряге было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался.
Изучив материалы дела, судья считает вину Скряги в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Судья считает, что у инспектора ДПС имелись законные основания для направления Скряги на медицинское освидетельствование в учреждение здравоохранения, так как он управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения.
При назначении наказания судья руководствуется требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, который ранее не привлекался за совершение однородных правонарушений к административной ответственности.
Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья считает возможным назначить Скряге минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.26 ч.1, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
Признать Скрягу <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания: в ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени (г. Тюмень ул. Брестская, 10/2).
Течение срока лишения права управления исчислять со дня сдачи Скрягой либо изъятия у нее водительского удостоверения (ч. 2 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Реквизиты: УФК по Тюменской области (УМВД России по г. Тюмени) Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Тюменской области г. Тюмень ИНН 7202058817 КПП 720201001 БИК 047102001 Расчетный счет 40101810300000010005 ОКТМО 71701000 л/с 04671088000 КБК 18811630020016000140.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Калининский районный суд г. Тюменичерез мирового судью.
Мировой судья (подпись) М.Н. Степанова
Постановление вступило в законную силу «___»______________ 20___ года
Копия верна:
Мировой судья М.Н. Степанова
Подлинник постановления подшит в дело об административном правонарушении № 5-809/2014/8М и хранится в канцелярии мировых судей Калининского АО г. Тюмени.
