Постановление от 10 сентября 2014 года №5-807/2014

Решение по административному делу
    Дело 5-807                                                                                                          2014 год
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    12 сентября 2014 года
 
    (резолютивная часть постановления
 
    оглашена 10 сентября 2014 года)                                                                         город Тверь
 
    Мировой судья судебного участка №4 Пролетарского района г. Твери Михайлова Е.В.,
 
    рассмотрев материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении  Бурова В.Д.,
 
у с т а н о в и л:
 
 
    14 августа 2014 года в 07 часов 22 минуты у дома  по ул. г.Твери, Буров В.Д. управлял автомобилем Н, имеющим государственный регистрационный знак, в состоянии опьянения, тем самым нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.
 
    Своими действиями Буров В.Д. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
                В судебном заседании Буров В.Д. вину не признал, пояснил суду, что ему нездоровилось  и он выпил «сердечные капли». При освидетельствовании с помощью прибора понятые не присутствовали, их остановили позже, он согласился с результатами освидетельствования, поскольку боялся, что его машину эвакуируют.
 
                В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности Садов С.Б. поддержал доводы Бурова В.Д., указав, что доказательства, имеющиеся в материалах дела, получены с нарушением закона, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось без понятых, в письменном объяснении одного из понятых отсутствует ФИО другого, что подтверждает тот факт, что понятые одновременно не присутствовали, кроме того инспектором ГИБДД был нарушен Административный регламент ГИБДД, в связи с чем настоящее дело об административном правонарушении подлежит прекращению.
 
    Выслушав Бурова В.Д., его защитника Садова С.Б., изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.
 
    Согласно диспозиции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Факт совершения Буровым В.Д. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:
 
              - протоколом об административном правонарушении  от 14 августа 2014 года, в котором изложено событие административного правонарушения;
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным  средством от 14 августа 2014 года, составленным в присутствии двух понятых, согласно которому основанием для отстранения Бурова В.Д. от управления транспортным средством явилось наличие признака алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта;
 
    - актом  освидетельствования  на состояние алкогольного опьянения от 14 августа 2014 года и чеком прибора, согласно которым при освидетельствовании Бурова В.Д. прибором АКПЭ 01М №8550, дата  последней  поверки  прибора  11 декабря 2013 года, обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,426 мг/л. Данные показания в чеке прибора подписаны инспектором ДПС, Буровым В.Д. и понятыми. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Буров В.Д. согласился;
 
    - письменными объяснениями понятых Р. и Б. от 14 августа 2014 года.
 
                Все перечисленные доказательства по делу получены без нарушения закона, не доверять им у суда оснований не имеется. Имеющиеся в настоящем деле доказательства суд признает допустимыми и достаточными для рассмотрения данного дела.
 
                Доводы Бурова В.Д. и его защитника Садова С.Б. о том, что понятые не участвовали при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, голословны. Понятые Р. и Б. присутствовали при указанных в протоколах процессуальных действиях, факт совершения в их присутствии соответствующих процессуальных действий, их содержание и результаты понятые подтвердили, что удостоверили своими подписями. Кроме того, по существу произошедших событий они дали подробные письменные объяснения, в которых также подтвердили факт освидетельствования Бурова В.Д. на состояние алкогольного опьянения в их присутствии, результаты освидетельствования и согласие Бурова В.Д. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения  Данных о наличии у понятых заинтересованности в искажении действительных  обстоятельств дела судом не установлено, как и оснований изложения в объяснениях информации, не соответствующей действительности. При даче объяснений понятым в соответствии с нормами КоАП РФ были разъяснены их права и обязанности, а также предусмотренная ответственность за дачу заведомо ложных показаний.
 
    Написанные понятыми объяснения подписаны ими собственноручно и получены в соответствии с требованиями закона, их содержание в полной мере согласуется между собой и с другими доказательствами по делу.  Как следует из имеющихся в деле доказательств, понятые присутствовали одновременно, отсутствие в объяснениях Р. фамилии другого понятого, не свидетельствует о его отсутствии. Кроме того, протокол об отстранении от управления транспортным средством с участием обоих понятых составлен до освидетельствования Бурова В.Д. на состояние алкогольного опьянения, каких либо замечаний по содержанию протоколов Буровым В.Д. указано не было. Кроме того, из объяснений, данных Буровым В.Д. в судебном заседании следует, что понятые не присутствовали, когда он был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения прибором, а были привлечены инспектором ГИБДД  позднее и лишь подписали составленные сотрудником ГИБДД протоколы. Таким образом, доводы защитника о том, что понятые не присутствовали одновременно, не нашли своего подтверждения, противоречат пояснениям Бурова В.Д., в связи с чем  суд признает данные доводы несостоятельными.
 
    Ввиду отсутствия каких-либо противоречий в письменных доказательствах, собранных по делу, судом защите было отказано в удовлетворении ходатайства о вызове понятых и инспектора ГИБДД, составившего материал. Ходатайство о вызове данных лиц должно быть мотивировано какими-либо объективными обстоятельствами, которые защитой приведены не были.
 
    Нарушений при составлении протоколов, которые повлекли бы признание их недопустимыми доказательствами, в ходе рассмотрения дела не выявлено, имеющие в протоколах исправления оформлены надлежащим образом. Перечисленные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для рассмотрения данного дела. Процедура привлечения к административной ответственности Бурова В.Д. была полностью соблюдена.
 
    Данных о наличии у должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении Г., заинтересованности в искажении действительных обстоятельств дела, либо оговоре Бурова В.Д. судом не установлено.
 
                На основании вышеизложенного, к доводам Бурова В.Д. и его защитника Садова С.Б. суд относится критически, и признает их как направленные на избежание предусмотренной законом административной ответственности.  Приводимые защитой  не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку опровергаются приведёнными выше признаваемыми судом допустимыми доказательствами. ы права, пре. и Валенюк Н.И. присутствовали при указанных в протокола процессуальных действиях, им были разъясянения, им не был
 
    Таким образом, исследовав вышеперечисленные доказательства, мировой судья находит вину Бурова В.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, полностью установленной.
 
    Санкцией ч.1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с  лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ принимает во внимание характер и обстоятельства правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его семейное и имущественное положение, обстоятельства, отягчающие административную ответственность и обстоятельства, смягчающие  административную ответственность.
 
    Обстоятельств, смягчающих  административную ответственность, судом не установлено.
 
    Отягчающим обстоятельством по делу в силу п.2 ст.4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ч.1 ст. 12.8, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
                Бурова В.Д. признать виновным в совершении правонарушения,  предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с  лишением права управления транспортными средствами сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.
 
                Обязать Бурова В.Д. в течение трех дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу сдать свое водительское удостоверение, а в случае его утраты сообщить об этом в СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области (Тверь, проспект, д. , кор. , каб. ), разъяснив, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
                Реквизиты для уплаты штрафа:
 
    р/с 40101810600000010005, ИНН 6903006621 КПП 690301001
 
    УФК по Тверской области (УВМД России по Тверской области)
 
    Отделение Тверь ГУ Банк России по ЦФО,
 
    БИК 042809001, ОКТМО 28701000,
 
    КБК 18811630020016000140, лицевой счет 04361367590.
 
                Разъяснить Бурову В.Д., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
                При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа мировой судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
 
                Кроме того, мировой судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20. 25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой неуплата административного  штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
                Квитанция об оплате штрафа должна быть представлена на судебный участок № 4 Пролетарского района г. Твери (Тверь, Вагжанова, 13, каб. 212)
 
                Постановление может быть обжаловано и принесено представление в течение 10 суток со дня получения постановления в Пролетарский районный суд города Тверь через мирового судью судебного участка № 4 Пролетарского района г.Твери.
 
 
    Мировой судья                                                                                    Е.В. Михайлова
 
    Постановление не вступило в законную силу.