Решение от 29 сентября 2014 года №5-806/2014

Решение по административному делу
Дело №
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    <ДАТА1>                                                               г. Белая Холуница Холуница
 
                                                                                                           ул. Белая Холуница
 
             Мировой судья судебного участка № Слободского судебного района Белая Холуница области Лумпова И.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении
 
             Архипова И.А.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
             Согласно протоколу об административном правонарушении Архипов И.А. <ДАТА2> в 01 час. 30 мин. в Белая Холуница Холуница, Белая Холуница, 6 Белая Холуница области, будучи лишенным права управления транспортным средством, управлял транспортным средством - ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак …, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, в 1 часов 40 минут не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2, 2.1.1 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании Архипов с протоколом согласился, фактические обстоятельства и вину признал.
 
    Заслушав лицо, привлекаемое к ответственности, лицо, составившее протокол об административном правонарушении,исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от <ДАТА3> №, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем, лишенного права управления транспортным средством, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Факт управления транспортным средством Архиповым И.А. <ДАТА2> в 01 час. 30 мин. в Белая Холуница Холуница, Белая Холуница, 6 Белая Холуница области подтверждается протоколом об административном правонарушении …. от <ДАТА2>, с которым Архипов ознакомлен и выразил согласие, а также протоколом об отстранении от управления транспортным средством 43 ОТ 861325 от <ДАТА2>, который составляется именно в отношении лица, управляющего транспортным средством, пояснениями самого Архипова в судебном заседании.
 
    Согласно протоколу об отстранении от управления транспортными средствами, протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения … от <ДАТА2> у Архипова имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. Данный факт подтвержден Архиповым в судебном заседании.
 
    Данные признаки в соответствии с п.п.2.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на  состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> № (далее - Правила), является достаточным, чтобы полагать, что водитель  транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит освидетельствованию, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения. Таким образом, у сотрудников ГИБДД были обоснованные, достаточные в своей совокупности основания полагать, что Архипов в момент управления автомобилем находился в состоянии опьянения, поэтому подлежал освидетельствованию на наличие данного состояния, в том числе, медицинскому.
 
    В присутствии двух понятых Архипов отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данные обстоятельства подтверждены протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пояснениями Архипова в судебном заседании.
 
    Поскольку у Архипова имелись признаки опьянения, и он отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, то Архипов был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которой он отказался в присутствии двух понятых, что подтверждено протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
             Постановлением мирового судьи судебного участка № Белая Холуница района Белая Холуница области от <ДАТА5> Архипов И.А. лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу <ДАТА6>
 
             Исследовав и оценив описанные выше доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу, что Архипов И.А. <ДАТА2> в 01 час. 30 мин., будучи лишенным права управления транспортными средствами, при управлении транспортным средством имел явные признаки опьянения, отказался об прохождения освидетельствования на состояние опьянения, что явилось основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и требование сотрудников полиции об этом являлось законным, от прохождения медицинского освидетельствования Архипов отказался.
 
             Таким образом, виновность Архипова в отказе от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения  является установленной и доказанной.
 
    Действия Архипова квалифицируются по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ.
 
             При назначении наказания суд учитывает характер содеянного, данные о личности лица, привлекаемого к ответственности.
 
             Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также исключающих производство по делу, не представлено.
 
      Санкция ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ в качестве наказания предусматривает  наложение  административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.
 
    Архипов к категориям лиц, в отношении которых административный арест не применяется в соответствии со ст.3.9 КоАП РФ, не относится.
 
             Принимая во внимание описанные выше обстоятельства, мировой судья назначает Архипову наказание в виде административного ареста.
 
             Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Архипова И.А.  признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, и назначить ему  наказание в виде административного ареста на срок 12 (двенадцать) суток.
 
    Срок наказания исчислять с 08 часов 40 минут <ДАТА7>
 
    Постановление может быть обжаловано  в Белая Холуница районный суд  в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью.
 
 
 
    Мировой судья                                                                         И.Л. Лумпова
 
 
              Копия верна.
 
              Мировой судья                                                                         И.Л. Лумпова