Решение от 15 сентября 2014 года №5-804/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-804/2014                                                                              КОПИЯ
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    15 сентября 2014 г.                                                                                       г.Саров
 
    15 час. 20 мин.
 
 
    Суд в составе мирового судьи судебного участка №3 г.Саров Нижегородской области Потаповой Татьяны Васильевны, рассмотрев в помещении судебного участка №3 г.Саров Нижегородской области, расположенного по адресу: г.Саров Нижегородской области, ул.Советская, д.18, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении
 
    Куракина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: Нижегородская область, г.Саров, <АДРЕС>, проживающего по адресу: Нижегородская область, г.Саров, <АДРЕС>, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, в течение года к административной ответственности привлекавшегося,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    12 июля 2014 года Куракин <ФИО> при управлении автомашиной имел признаки алкогольного опьянения, в 23.25 часов на <АДРЕС> в г.Саров Нижегородской области не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    Суд, исследовав материалы дела, в соответствии с положениями ч.1 ст. 23.1 КоАП РФ, пришел к выводу, что дело об административном правонарушении, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Куракина <ФИО> отнесено к компетенции мирового судьи.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен правильно, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу.
 
    В судебное заседание Куракин <ФИО> не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом путем телефонограммы от 12.09.2014 года, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, вину признает, в содеянном раскаивается.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 
 
    В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ)
 
    Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения -
 
    влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    В ч.1 ст.12.26 КоАП РФ состав правонарушения сформулирован как формальный, и выглядит следующим образом: "Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения».
 
    Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие данного состава правонарушения - субъективных и объективных элементов, позволяющих установить наличие признаков противоправного деяния или их отсутствие.
 
    Объектом данного административного правонарушения являются безопасность дорожного движения, установленные правила прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Под невыполнением требования следует понимать отказ от законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной в форме умысла. Субъектом правонарушения является водитель, уклонившийся от освидетельствования в установленном порядке.
 
    Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена подп. 2.3.2 Правил дорожного движения.
 
    Куракину <ФИО> вменяется нарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, административная ответственность за которое наступает при отказе водителя выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Вину Куракина <ФИО> в неисполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения суд находит подтверждающейся совокупностью представленных материалов, не имеющих процессуальных нарушений при составлении:
 
    - протоколом об административном правонарушении 52МА 806842 от <ДАТА6> года;
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортного средства 52 С АО 000341 от <ДАТА6> года;
 
    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 52С АМ 002053 от <ДАТА6> года;
 
    - письменными объяснениями понятых <ФИО3> и <ФИО4> от <ДАТА6> года;
 
    - рапортом ИОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО <АДРЕС> <ФИО5> от <ДАТА6> года;
 
    - рапортом ИОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО <АДРЕС> <ФИО6> от <ДАТА6> года;
 
    - списком нарушений с <ДАТА7>
 
    Судом при анализе материалов дела установлено, что сотрудником полиции у Куракина <ФИО> были выявлены критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта).
 
    Описанные клинические признаки присущи лицу в состоянии алкогольного опьянения и достаточны в соответствии с положениями Правил освидетельствования, отстранения от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ №475, для возникновения у сотрудника полиции подозрения, что лицо, управлявшее транспортным средством, находится в состоянии опьянения и может представлять собой опасность при участии в дорожном движении.
 
    Судом установлено, что основанием для направления Куракина <ФИО> на мед.освидетельствование стал его отказ от прохождения освидетельствования.
 
    На основании изложенного, судья приходит к выводу о законном характере требования сотрудника полиции, предложившего Куракину <ФИО> пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку для этого имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения, может представлять опасность при участии в дорожном движении. Одновременно суд считает, что отсутствие каких-либо замечаний со стороны понятых в протоколах материалов дела, подтверждает факт отказа водителя Куракина <ФИО> на прохождение освидетельствования, как следствие наличия основания для направления на медицинское освидетельствование, а так же в последующем отказа от прохождения мед. освидетельствования.
 
    Данное обстоятельство Куракиным <ФИО> не оспаривается.
 
    Суд не выявил нарушений при оформлении материалов дела значимых для исхода данного дела, оформление всех совершаемых процессуальных действий соответствует требованиям КоАП РФ и проведено при участии понятых, каких-либо замечаний со стороны понятых по процедуре фиксации действий правонарушителя зафиксировано не было.
 
    Учитывая, что участие понятых при производстве процессуальных действий является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в целях исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в протоколе содержания и результатов процессуального действия, суд принимает данные письменные материалы, как достаточное и достоверное доказательство виновности лица, совершившего правонарушение по данному административному делу.
 
    Оснований не доверять вышеперечисленным письменным материалам дела у суда не имеется. 
 
    Согласно диспозиции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ответственность наступает за невыполнение водителем, имеющим право на управление транспортным средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, таким образом, состав правонарушения сформулирован как формальный.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд считает, что вина Куракина <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, установлена, в силу этого квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ).
 
    Срок давности привлечения Куракина <ФИО> к административной ответственности, на основании ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен.
 
    К смягчающим административную ответственность Куракина <ФИО> обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении двоих несовершеннолетних детей.
 
    Отягчающим административную ответственность Куракина <ФИО> обстоятельством суд признает совершение однородных правонарушений в течение года.
 
    При назначении административного наказания Куракину <ФИО> суд учитывает вышеизложенное, а также характер совершенного им правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, и полагает возможным назначить ему наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ).
 
    Руководствуясь ч.1 ст. 12.26, ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
 
    Признать Куракина <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ), и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
 
    Предупредить Куракина <ФИО> об административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в установленный законом срок 60 дней (влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов).
 
    Реквизиты на оплату штрафа:
 
    Получатель: УФК по Нижегородской области
 
    (МУ МВД России в г. Саров Нижегородской области) ИНН 5254013764 КПП 525401001 Р/с 40101810400000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г. Нижний Новгород БИК 042202001Код ОКАТО 22503000000
 
    ОКТМО 22704000
 
    Код дохода 188 116 900 400 460 00 140
 
    Водительское удостоверение на право управления транспортным средством, по вступлению постановления в законную силу подлежит сдаче Куракиным <ФИО> и хранению в ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Саров, до полного отбытия Куракиным <ФИО> назначенного наказания.
 
    Разъяснить Куракину <ФИО> ответственность по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ (управление ТС лицом, лишенным права управления влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов).
 
    Разъяснить Куракину <ФИО> порядок исполнения постановления о лишении специального права (срок наказания начинает течь с момента вступления постановления в законную силу при условии сдачи лицом всех документов, разрешающих право управления ТС, в ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Саров не позднее 3 дней со дня вступления постановления в законную силу, в случае уклонения лица от сдачи документов, течение срока прерывается).
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в Саровский городской суд Нижегородской области путем подачи жалобы через судебный участок № 3 г.Сарова Нижегородской области. Мировойсудья                                                                         Т.В. Потапова
 
 
    Копия верна
 
    Мировой судья                                                                          Т.В. Потапова