Дата принятия: 05 августа 2014г.
Номер документа: 5-804/2014
Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу об
административном правонарушении.
05 августа2014 года с. Мишкино
Суд в составе: мирового судьи судебного участка судебного района Мишкинский район
Республики Башкортостан Муртазина И.Т. РБ, с участием Антоновой Е.Ф., при секретаре Апкаликовой Е.В.,рассмотрев материалы дела № 5-804/14 об административном правонарушении в отношении гражданки Антоновой Е.Ф. ***, привлекаемой к административной ответственности по ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
Гражданка Антонова Е.Ф. привлекается к административной ответственности по ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ, а именно 13.06.2014 года в 20 часов 20 минут на ул. *** Мишкинского района РБ, передала управление автомашиной *** государственный регистрационный знак *** своему мужу А. С.Г., который находился в состоянии алкогольного опьянения.
Антонова Е.Ф., не согласившись с вышеуказанным административным правонарушением просит суд производство по делу прекратить. Она в судебном заседание пояснила, что действительно 13.06.2014 года где-то в вечернее время позвонил ей муж А. С. Г. и попросил приехать, чтобы забрать автомашину. Антонова Е.Ф., попросив свою сноху А. Н.А., поехала с ней к мужу в д. *** Мишкинского района РБ, где инспектора ДПС написали какой-то, административный протокол, разъяснив ей, что это штраф 5 000 рублей и попросили ее подписать.
Суд, выслушав Антонову Е.Ф., свидетеля А. Н.А., сотрудника ДПС, и исследовав материалы дела, судья считает возможным прекратить административное дело по ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ по следующим основаниям:
В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
При отсутствии в действиях лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, состава правонарушения, производство по делу, в силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
В ходе судебного разбирательства Антонова Е.Ф. просила суд прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ. Объяснив, что 13.06.2014 года, где то в вечернее время позвонил ей муж А.С. Г. и попросил приехать, чтобы забрать автомашину. Она, попросив свою сноху Антонову Н.А., поехала с ней к мужу в д. ***, Мишкинского района РБ, где инспектора ДПС написали какой-то, административный протокол, разъяснив ей, что это штраф 5 000 рублей и попросили ее подписать.
Согласно показаниям инспектора ИДПС взвода №1 роты №1 ОБДПС ГИБДД МВД по РБ С. И.Ф., который подтвердил в судебном заседании, что 13.06.2014 г. им была остановлена автомашина *** г/н *** под управлением А. С.Г. находящегося в состоянии алкогольного опьянения, при составлении вышеуказанного протокола, Антонова Е.Ф. не присутствовала. Когда приехала Антонова Е.Ф. по звонку своего мужа, они ей составили административный протокол по ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ за передачу управления автомобилем лицу, который находился в состоянии алкогольного опьянения.
Свидетель Антонова Н.А., пояснила суду о том, что 13.06.2014 г. вечером действительно отвозила на своей автомашине Антонову Е.Ф. в ***, Мишкинского района РБ, где находились А. С.Г. и сотрудники ДПС.
Основанием для привлечения Антоновой Е.Ф. к административной ответственности послужили те обстоятельства, что она в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ передала управление транспортного средства, принадлежащего ей, лицу, который находился в состоянии алкогольного опьянения.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из диспозиции ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, с субъективной стороны указанное правонарушение характеризуется умышленной виной.
Подвергнув анализу обстоятельства дела, установленные на основании исследования собранных по делу доказательств, судья пришел к выводу об отсутствии в данном случае бесспорных доказательств, свидетельствующих о передаче управления автомобилем Антоновой Е.Ф., своему мужу А. С.Г., который находился в состоянии алкогольного опьянения.
В деле действительно имеется полюс страхования гражданской ответственности, где наряду с владельцем транспортного средства на право управления включен и Антонов С.Г., то есть он в любое время мог воспользоваться автомобилем. Тем более, он уехал на пасеку в ***, Мишкинского района РБ утром и в трезвом состоянии. Судом установлено о том, что в момент задержания водителя А. С.Г., Антонова Е.Ф. находилась дома.
При таких обстоятельствах, когда закон указывает, что все сомнения толкуются в пользу привлекаемой к административной ответственности и ее вина не доказана.
При рассмотрении дела суд оценивает собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 1.5 ч.3 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, являются одним из видов доказательств по делу.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что в соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и принимая во внимание отсутствие иных объективных доказательств совершения Антоновой Е.Ф. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, суд, полагает, что достоверно установить вышеуказанный факт не представляется возможным и производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
На основании и руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Административное дело в отношении Антоновой Е.Ф. предусмотренного ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ производством прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Мишкинский районный суд РБ в течение 10 дней через мирового судью.
Мировой судья: подпись И.Т.Муртазин
