Решение от 07 октября 2014 года №5-803/2014

Решение по административному делу
                                                                                                                Дело <НОМЕР>
 
         ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о назначении административного наказания
 
 
    <ДАТА>. пос.Переяславка Мировой судья судебного участка № 56 района имени Лазо Хабаровского края Рябова Н.Н., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении гражданина Чернышева <ИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, не работающего, проживающего в <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
 
    - по факту совершения правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
 
               УСТАНОВИЛ:
 
 
               Гражданин Чернышев <ИО> <ДАТА3> в 07 часов 45 минут на <АДРЕС> управляя автомобилем марки «Тойота-Королла» регистрационный номер <НОМЕР>, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД.
 
    Чернышев <ИО> в судебном заседании вину в совершенном правонарушении не признал. Пояснил, что <ДАТА3> он вместе с сожительницей <ИО3> поехали в <АДРЕС>. Автомобилем управляла <ИО3>. Во время движения <ИО3> не справилась с управлением, и автомобиль съехал в кювет. <ИО3> ушла, а он остался на месте. Через некоторое время к нему подъехали сотрудники ГИБДД, которые предложили ему проехать в ОМВД. Он согласился. В помещении ОМВД сотрудники полиции стали составлять протоколы. Протоколы он не подписывал, так как был пьяным, не понимал содержания протоколов и не был согласен с тем, что в них было написано. Копии протоколов ему не вручали. Понятых не было. Сотрудники ГИБДД предлагали ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался, так как не являлся водителем автомобиля. С сотрудником ГИБДД Босых он ранее знаком не был, неприязненных отношений у них не имеется. С протоколом об административном правонарушении он не согласен, так как <ДАТА3> автомобилем не управлял.
 
    Защитник <ИО5> производство по делу в отношении Чернышева <ИО> просит прекратить. Пояснил, что <ДАТА3> Чернышев не управлял автомобилем, поэтому не может быть привлечен к административной ответственности.
 
    Свидетель <ИО6> в судебном заседании пояснила, что Чернышев является ее сожителем, у них имеются общие дети, они совместно проживают. <ДАТА3> Чернышев пришел домой в состоянии опьянения, устроил скандал, требовал, чтобы она купила ему спиртное. Около 6 часов вместе с Чернышевым она поехала в <АДРЕС> в магазин. Автомобилем управляла она. По дороге она не справилась с управлением, и автомобиль съехал в кювет. После этого она ушла, так как Чернышев стал агрессивным и она боялась, что Чернышев может нанести ей побои. В ее присутствии сотрудники полиции к ним не подъезжали. Что происходило далее, ей не известно.
 
    Свидетель <ИО7> в судебном заседании пояснил, что он не помнит дату и обстоятельства рассматриваемого дела, так как он часто принимал участие в качестве понятого при составлении административных протоколов. Он подтверждает обстоятельства, указанные в его объяснении, которое имеется в материалах дела. С Чернышевым он ранее знаком не был, неприязненных отношений у них не имеется.
 
    Свидетель <ИО8> в судебном заседании пояснил, что весной 2014 года, точную дату он не помнит, в обеденное время находился на территории ГИБДД, где к нему подошел сотрудник полиции и попросил расписаться в протоколах. Название протоколов он не читал, что в них было написано, он также не читал. В данных протоколах он поставил свои подписи. В его присутствии в указанный день никому не предлагали пройти медицинское освидетельствование, никакого мужчины рядом с сотрудником ГИБДД не было. В 2014 году он несколько раз присутствовал в качестве понятого при составлении административных протоколов в отношении граждан, поэтому в данное время он не может вспомнить дату, обстоятельства и лица граждан, в отношении которых составлялись административные протоколы. Ранее с Чернышевым он знаком не был, неприязненных отношений у них не имеется. Обстоятельства, указанные в его объяснении, которое имеется в материалах дела, могли быть в действительности, но точно он не помнит, так как прошло значительное время после дачи объяснения.
 
    Заслушав Чернышева <ИО> <ИО10>, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что действия Чернышева <ИО11> квалифицированы по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Вина Чернышева <ИО1> совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА4>, из которого следует, что Чернышев <ИО13>от прохождения медицинского освидетельствования,  объяснениями <ИО7>, <ИО8>, Чернышева <ИО>
 
    При рассмотрении данного дела мировой судья не принимает во внимание показания Чернышева <ИО13> том, что <ДАТА3> он не управлял автомобилем и об отсутствии понятых. Данные показания мировой судья расценивает как возможность избежать административную ответственность за содеянное. Показания Чернышева <ИО15> вышеуказанной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. При этом мировой судья учитывает, что в материалах дела имеется объяснение Чернышева <ИО> которого следует, что <ДАТА3> около 6 часов он управлял автомобилем марки «Тойота-Королла». Двигаясь со стороны <АДРЕС> на автовокзал, при повороте он не заметил выкопанную яму и съехал в кювет. В судебном заседании Чернышев <ИО17>, что действительно <ДАТА3> он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что с учетом вышеуказанного объяснения образует состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    В протоколе о направлении Чернышева <ИО18> медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА4>, имеющегося в материалах дела, в качестве понятых указаны <ИО7> и <ИО8>, имеются их подписи. В судебном заседании <ИО7> и <ИО8> подтвердили обстоятельства, указанные ими в объяснениях, которые имеются в материалах дела. Согласно данных объяснений, <ДАТА4> они были приглашены в качестве понятых. В их присутствии Чернышев <ИО13> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. С учетом изложенного, доводы Чернышева <ИО19> отсутствии понятых не нашли своего подтверждения.
 
    Мировой судья не принимает во внимание показания <ИО8> о том, что он просто подписал протоколы, в его присутствии сотрудники ГИБДД никому не предлагали пройти медицинское освидетельствование, так как обстоятельства, указанные данным свидетелем, не относятся к рассматриваемому делу в связи с тем, что не совпадают по дате и времени (весна 2014 года, обеденное время) с датой и временем совершения правонарушения Чернышевым <ИО>
 
    К показаниям свидетеля <ИО20> о том, что <ДАТА3> автомобилем управляла она, а не Чернышев <ИО21> судья относится критически и расценивает их в качестве предоставления возможности <ИО22>. избежать административную ответственность за совершенное правонарушение. В судебном заседании установлено, что <ИО6> сожительствует с Чернышевым <ИО>, у них имеются общие дети, поэтому мировой судья приходит к выводу, что данный свидетель заинтересован в исходе дела в пользу Чернышева <ИО>
 
    С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств мировой судья приходит к выводу, что вина Чернышева <ИО1> совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, установлена и доказана.
 
    При назначении административного наказания Чернышеву <ИО> мировой судья учитывает характер и общественную опасность данного административного правонарушения, личность привлекаемого, что Чернышев <ИО23> не привлекался к административной ответственности, имеет 3 несовершеннолетних детей, что является обстоятельствами, смягчающими административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено. В связи с этим мировой судья считает возможным назначить наказание Чернышеву <ИО> в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
 
               На основании ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь ст.29.9; ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Чернышева <ИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
                Оплату административного штрафа необходимо произвести в течение 60-ти дней со дня вступления данного постановления в законную силу на счет ОМВД России по району имени Лазо, указав следующие реквизиты: Получатель: УФК по Хабаровскому краю (ОМВД России по району имени Лазо) ЛКС 04221377780 ИНН 2713005252 КПП 271301001 ОКТМО 08624151051 ГРКЦ ГУ Банк России по Хабаровскому краю № счета 40101810300000010001 БИК 040813001 Назначение платежа: Код 18811630020016000140 Обязать Чернышева <ИО>. сдать водительское удостоверение в ГИБДД по месту жительства в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления. Постановление может быть обжаловано в суд района имени Лазо Хабаровского края через судебный участок мировых судей № 56 района имени Лазо Хабаровского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного постановления. Мировой судья Н.Н.Рябова