Постановление от 18 августа 2014 года №5-803/2014

Решение по административному делу
    Дело №5-803/2014                                                                                                                копия
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    18 августа 2014 года                                                                                                                    г. Саров
 
    14 час. 50 мин.
 
 
    Мировой судья судебного участка № 3 г.Сарова Нижегородской области Потапова Татьяна Васильевна, рассмотрев в помещении судебного участка №3 г.Сарова (г.Саров, ул.Советская, д.18) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
 
    <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: Нижегородская область, г.Саров, <АДРЕС> работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в течение года к административной ответственности не привлекавшегося,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Согласно протокола об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 08 июня 2014 года в 17.20 часов на а<АДРЕС>, <ФИО2> при управлении автомашиной имел признаки алкогольного опьянения, при этом не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    Между тем, судом достоверно установлено, что Далавин<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженец <АДРЕС> области, зарегистрированный и проживающий по адресу: Нижегородская область, г.Саров, <АДРЕС> работающий в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в действительности является <ФИО1>, что подтверждено копией его паспорта серии 2208 №076425, выданного <ДАТА4> отделом УФМС Россиии по Нижегородской области.
 
    В этой связи, допущенное ИДПС ГИБДД МО МВД России «Дивеевский» в процессуальных документах неверное указание фамилии Делавина <ФИО4>, как <ФИО2>, суд расценивает, как описку, не влияющую на существо инкриминируемого Делавину<ФИО> правонарушения.
 
    В связи с наличием в протоколе об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 08 июня 2014 года ходатайства Делавина С.А. о направлении материалов административного дела по месту его жительства определением начальника ГИБДД МО МВД России «Дивеевский» от 04 июля 2014 года данное административное дело передано в орган ГИБДД по месту жительства Делавина С.А., а в последующем направлено мировому судье судебного участка №3 г.Сарова Нижегородской области для рассмотрения.
 
    При составлении протокола по делу об административном правонарушении Делавину<ФИО> разъяснялись его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует его подпись в тексте протокола, копия протокола была вручена.
 
    Суд, исследовав материалы дела, в соответствии с положениями ч.1 ст. 23.1 КоАП РФ, пришел к выводу, что дело об административном правонарушении, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Делавина С.А. отнесено к компетенции мирового судьи.
 
    В судебном заседании Делавин<ФИО>, будучи извещен надлежащим образом, участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, вину признает, в содеянном раскаивается.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ)
 
    Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения -
 
    влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Согласно ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
 
    В ч.1 ст.12.26 КоАП РФ состав правонарушения сформулирован как формальный, и выглядит следующим образом: "Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения».
 
    Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие данного состава правонарушения - субъективных и объективных элементов, позволяющих установить наличие признаков противоправного деяния или их отсутствие.
 
    Объектом данного административного правонарушения являются безопасность дорожного движения, установленные правила прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Под невыполнением требования следует понимать отказ от законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной в форме умысла. Субъектом правонарушения является водитель, уклонившийся от освидетельствования в установленном порядке.
 
    Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена подп. 2.3.2 Правил дорожного движения.
 
    Делавину С.А. вменяется нарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, административная ответственность за которое наступает при отказе водителя выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Вину Делавина С.А. в неисполнении 08 июня 2014 года в 17.20 часов на а<АДРЕС> законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения суд находит подтверждающейся совокупностью представленных материалов, не имеющих процессуальных нарушений при составлении:
 
    - протоколом об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 08 июня 2014 года;
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортного средства 52ВУ 421565 от <ДАТА9>
 
    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 52ВМ 229996 от <ДАТА9> года;
 
    - сообщением ОГИБДД МО МВД России «Дивеевский»;
 
    - сообщением ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Саров от <ДАТА10> года;
 
    - карточкой учета «Водитель» от <ДАТА11> года;
 
    - карточкой учета «Адмпрактика» от <ДАТА11> года.
 
    Судом при анализе материалов дела установлено, что сотрудником полиции у Делавина С.А. были выявлены критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи).
 
    Описанные клинические признаки присущи лицу в состоянии алкогольного опьянения и достаточны в соответствии с положениями Правил освидетельствования, отстранения от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР>, для возникновения у сотрудника полиции подозрения, что лицо, управлявшее транспортным средством, находится в состоянии опьянения и может представлять собой опасность при участии в дорожном движении.
 
    Судом установлено, что основанием для направления Делавина С.А. на мед.освидетельствование стал его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    На основании изложенного, судья приходит к выводу о законном характере требования сотрудника полиции, предложившего Делавину С.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку для этого имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения, может представлять опасность при участии в дорожном движении. Одновременно суд считает, что отсутствие каких-либо замечаний со стороны понятых в протоколах материалов дела, подтверждает факт отказа водителя Делавина С.А. от прохождении мед. освидетельствования.
 
    Суд не выявил нарушений при оформлении материалов дела значимых для исхода данного дела, оформление всех совершаемых процессуальных действий соответствует требованиям КоАП РФ и проведено при участии понятых, каких-либо замечаний со стороны понятых по процедуре фиксации действий правонарушителя зафиксировано не было.
 
    Учитывая, что участие понятых при производстве процессуальных действий является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в целях исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в протоколе содержания и результатов процессуального действия, суд принимает данные письменные материалы, как достаточное и достоверное доказательство виновности лица, совершившего правонарушение по данному административному делу.
 
    Оснований не доверять вышеперечисленным письменным материалам дела у суда не имеется. 
 
    Согласно диспозиции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ответственность наступает за невыполнение водителем, имеющим право на управление транспортным средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, таким образом, состав правонарушения сформулирован как формальный.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд считает, что вина Делавина С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, установлена, в силу этого квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ).
 
    Срок давности привлечения Делавина С.А. к административной ответственности, на основании ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен.
 
    Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Делавина С.А., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Делавина С.А., судом не установлено.
 
    При назначении Делавину <ФИО> административного наказания суд учитывает вышеизложенное, а также характер совершенного им правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, и полагает возможным назначить ему наказание в минимальном размере санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ).
 
    Руководствуясь ч.1 ст. 12.26, ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
 
    Признать Делавина <ФИО4> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ), и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 
    Предупредить Делавина <ФИО> об административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в установленный законом срок 60 дней (влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов).
 
    Направить Делавину <ФИО> квитанцию на оплату штрафа.
 
    Водительское удостоверение на право управления транспортным средством, по вступлению постановления в законную силу подлежит сдаче Делавиным<ФИО> и хранению в ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Саров, до полного отбытия Делавиным<ФИО> назначенного наказания.
 
    Разъяснить Делавину <ФИО> ответственность по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ (управление ТС лицом, лишенным права управления влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.)
 
    Разъяснить Делавину <ФИО> порядок исполнения постановления о лишении специального права (срок наказания начинает течь с момента вступления постановления в законную силу при условии сдачи лицом всех документов, разрешающих право управления ТС, в ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Саров не позднее 3 дней со дня вступления постановления в законную силу, в случае уклонения лица от сдачи документов, течение срока прерывается).
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в Саровский городской суд Нижегородской области путем подачи жалобы через судебный участок № 3 г.Сарова Нижегородской области.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                    Т.В. Потапова
 
 
    Копия верна
 
    Мировой судья                                                                                                     Т.В. Потапова