Дата принятия: 09 июля 2014г.
Номер документа: 5-80/2014
Дело № 5-80/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Интинского городского суда Республики Коми (г. Инта, ул.Социалистическая, 4а) Румянцева И.М.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Оруждова Г.Ш.,
представителя ТО Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в г. Воркуте - Анашкиной С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 09 июля 2014 года в городе Инте Республики Коми дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица ОАО "Территориальная генерирующая компания № 9" Коми - Оруджова Г. Ш., __.__.__ года рождения, ____, зарегистрированного по месту жительства и проживающего: ____, <....>, имеющего одного иждивенца, ранее к административной ответственности не привлекался,
УСТАНОВИЛ:
В Интинский городской суд на рассмотрение поступил материал, направленный Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в городе Воркуте (по г. Инте) в отношении должностного лица ОАО "ТГК № 9" Коми Оруджова Г.Ш. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - технический директор - главный инженер ОАО "ТГК № 9" Коми Оруджов Г.Ш., пояснил, что результаты исследований не оспаривает. Подтвердил, что качество горячей воды желает быть лучше, но это не выполнимо. Имеется решение суда, которым ОАО "ТГК № 9" обязано устранить нарушения санитарного законодательства и обеспечить соответствие требованиям санитарных правил горячей воды, подаваемой Интинской ТЭЦ, в срок до __.__.__.
Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по республике Коми в городе Воркуте (по г. Инте) - Анашкина С.П., пояснила, что решение суда имеется по результатам <....>. Негативных последствий из-за качества воды не было.
Заслушав лиц, участвующих при рассмотрении административного материала, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.
В соответствии с СанПин 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" (далее - СанПиН 2.14.1074-01) (с изменениями) питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства (п. 3.1). Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети (п. 3.2). Безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам по: обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение; содержанию вредных химических веществ, поступающих и образующихся в воде в процессе ее обработки в системе водоснабжения; содержанию вредных химических веществ, поступающих в источники водоснабжения в результате хозяйственной деятельности человека. Благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, а также нормативам содержания веществ, оказывающих влияние на органолептические свойства воды (п. 3.5).
Из материалов дела усматривается, что в территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в г. Воркуте поступила жалоба гражданина на неудовлетворительное качество горячей воды.
__.__.__ вынесено определение о проведении административного расследования в отношении производственной площадки Интинская ТЭЦ филиала ОАО "ТГК № 9" Коми.
__.__.__ отобраны пробы горячей воды на органолептические исследования (запах, цветность, мутность).
Согласно экспертному заключению №__ от __.__.__ по результатам санитарно-эпидемиологической оценки соответствия результатов исследований, измерений, испытаний требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов:
- исследованная проба горячей воды (____) по показателю цветность превышает гигиенический норматив более чем в 3,5 раза, что не соответствует требованиям п. 3.5 СанПиН 2.14.1074-01;
- исследованная проба горячей воды (подпитка ТС) по показателю цветность превышает гигиенический норматив более чем в 3,5 раза, что не соответствует требованиям п. 3.5 СанПиН 2.14.1074-01.
Протокол об административном правонарушении был составлен __.__.__, копия протокола вручена Оруджову Г.Ш.
Из Положения о Производственной площадке Интинская ТЭЦ установлено, что основными целями производственной площадки, в том числе, является обеспечение надежного и бесперебойного производства электрической и тепловой энергии в установленном объеме, качестве и с наименьшими затратами. Для осуществления поставленных задач производственная площадка производит электрическую и тепловую энергию и химически очищенную воду, передает тепловую энергию.
Согласно доверенности от __.__.__ ОАО "ТГК № 9" технический директор - главный инженер Интинской ТЭЦ филиала общества Оруждов Г.Ш. уполномочен осуществлять оперативное руководство деятельностью производственного подразделения Интинской ТЭЦ филиала общества, представлять интересы общества по вопросам деятельности ИТЭЦ.
Таким образом, судья приходит к выводу о том, что должностным лицом - техническим директором - главным инженером ОАО "ТГК № 9" Коми Оруджовым Г.Ш., совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.5 КоАП РФ.
При определении меры наказания, судья учитывает следующее. В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях РФ.
При определении меры наказания, судья учитывает обстоятельства дела, степень вины, характер правонарушения, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.
Судья полагает, что назначение административного штрафа сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
С учетом изложенного, учитывая все обстоятельства дела в совокупности, к должностному лицу ОАО "ТГК № 9" Коми необходимо применить административное наказание в виде штрафа в размере <....> рублей.
Руководствуясь главой 29 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать технического директора - главного инженера Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 9" Коми Оруджова Г. Ш. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <....> рублей.
Штраф подлежит перечислению УФК по Республике Коми (Управление Роспотребнадзора по РК, л/с 04071788040) ИНН 1101486396, КПП 110101001, счет получателя 40101810000000010004, банк получателя ГРКЦ НБ Республики Коми Банка России, БИК 048702001, КБК 14111628000016000140, ОКАТО 87415000000, назначение платежа - денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия человека и в сфере защиты прав потребителей, не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд.
Судья
И.М.Румянцева
<....>
<....>