Постановление от 27 июня 2014 года №5-80/2014

Дата принятия: 27 июня 2014г.
Номер документа: 5-80/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-80/2014
                                                                               административное  дело  № 5 - 80 /2014
 
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
              г. Климовск                                                                              27 июня      2014 года
 
 
                Мировой судья 69 судебного участка Климовского судебного района Московской области   Черкасова   Е.В.,  при секретаре судебного заседания Аввакумовой С.Н.,    рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении  Степанова А. А.  ,   ранее    привлекавшегося   к административной ответственности за совершение  однородных правонарушений:
 
    23.12.2012 г.   по ст. 12.6 КоАП РФ - административный штраф  500 руб.,  постановление  вступило в законную силу   03.01.2013 г., сведения об исполнении наказания отсутствуют, 
 
    23.02.2013 г.   по ст. 12.23 ч.1  КоАП РФ - административный штраф  500 руб.,  постановление  вступило в законную силу   06.03.2013 г., сведения об исполнении наказания отсутствуют, 
 
      о привлечении к административной ответственности по ч.1  ст. 12.26   КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
      Степанов А. А.не выполнил законного требования сотрудника  полиции  о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
                Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:  03.06.2014   г.  в  04 ч. 00  мин.  водитель  Степанов А. А.   возле  д. <…> по ул. <…> в г. <…>  управлял  автомашиной <…>   государственный  регистрационный знак <…>  и  не выполнил законного требования инспектора ДПС  о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е совершил административное  правонарушение, предусмотренное  ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
                В судебное заседание  Степанов А.А.не явился, о времени  и месте  рассмотрения  дела извещался надлежащим образом по  адресу, указанному  им / Степановым А.А./  при составлении   протокола  об административном правонарушении.  Согласно сообщению оператора  почтового отделения  ФГУП « Почта России», вручить  судебное  извещение  адресату  не представилось возможным,  из- за  отсутствия Степанова А.А.по месту  жительства.  По извещению  на  почтовое отделение  за получением  судебной корреспонденции  адресат не является /л.д.  8-10/.  Таким образом,   судом и    органом почтовой связи    были приняты  необходимые меры   по направлению и   надлежащему   вручению  лицу судебной повестки.
 
     Таким образом,  суд считает  возможным  рассмотреть дело в отсутствие <ФИО1>,  который надлежащим  образом  извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился,  ходатайств   об отложении  рассмотрения  дела  от  Степанова А.А.      не поступало. 
 
    В силу п. 2.3.2 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23. 10.1993 г. № 1090, водитель транспортного средства  обязан проходить по требованию  сотрудников  милиции  освидетельствование  на состояние опьянения.
 
    Факт совершения административного правонарушения и вина Степанова А.А.   в его совершении подтверждается материалами дела:
 
    -  протоколом об административном правонарушении № 50 АМ  419973  от  03 июня  2014   г., из которого следует, что  03 июня  2014   г. в  04  ч. 00 мин.    возле  д. <…>   по ул. <…>    в г. <…>,  в нарушение   п. 2.3.2  ПДД РФ,  водитель  Степанов А.А.      управлял  автомашиной  <…>     государственный  регистрационный знак  <…> и  не выполнил законного требования инспектора ДПС  о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,   ответственность за данное правонарушение   предусмотрена  ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Данный протокол составлен   в присутствии Степанова А.А. , который  при ознакомлении с протоколом  замечаний  не сделал,   в графе  объяснения  лица указал, что  выпил одну бутылку пива;
 
                -  протоколом об отстранении от управления транспортным средством от  03 июня 2014  г.   №  50 ЕВ  150395 , из которого следует, что  03.06.2014   г.   Степанов А.А.     был отстранен от управления транспортным  средством, поскольку имелись  достаточные основания полагать, что  лицо, которое управляет транспортным средством,  находится в состоянии  опьянения;
 
     -  протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 03 июня  2014  г.   50  МВ   № 022279 ,  согласно которого 03 июня 2014  г. в  04  ч. 00 мин.     водитель Степанов А.А.   отказался   от прохождения  медицинское  освидетельствование  на состояние опьянения, о чем собственноручно указал в данном протоколе.
 
    - рапортом  полицейского взвода  № 5  ОБППСП Жеребцова Е.Ю., из которого следует, что  03.06.2014   г.   при несении службы   в г. Климовске   Московской области,   на ул. <…>   им  была остановлена машина ВАЗ  <…>   государственный номер  <…> , которая двигалась  без габаритных огней  и ближнего света.  От водителя   данного транспортного средства Степанова А.А.  исходил резкий запах алкоголя, в связи с чем были вызваны сотрудники  ДПС.
 
      При  наличии  у водителя   признаков опьянения, указанных в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование: запах алкоголя из полости  рта,  шаткая походка, покраснение глаз    у сотрудников ОГИБДД имелись достаточные основания для отстранения  водителя  от управления транспортным средством и направления его на медицинское освидетельствование, поэтому требование инспектора ДПС о прохождении  медицинского освидетельствования для установления факта нахождения в состоянии опьянения, суд считает законным.
 
    Таким образом, исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, суд приходит к выводу о виновности Степанова А.А.   в совершении административного правонарушения,   предусмотренного  ч.1   ст. 12.26   КоАП РФ.
 
    При этом суд отмечает, что   протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены  уполномоченными должностным  лицом, в строгой последовательности, противоречий  и каких-либо нарушений  закона   при их составлении не  усматривается, все сведения необходимые  для правильного разрешения дела, отражены  в  вышеуказанных протоколах.   
 
    Обстоятельств,  смягчающих   административную ответственность,  суд не установил.
 
    Обстоятельством, отягчающим  административную ответственность,  суд признает   повторное  совершение Степановым А.А.  административного правонарушения, однородного совершенным  ранее, в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ.
 
                  При назначении административного наказания за административное правонарушение судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, отсутствие обстоятельств, смягчающих   административную ответственность, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать Степанова А. А.виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и  назначить ему административное наказание в виде  административного штрафа  в размере  30000 руб.  с   лишением  права управления транспортными средствами  сроком на 1 (один) год  8  месяцев.
 
    Указанный штраф подлежит перечислению  в Указанный штраф подлежит перечислению  в Управление Федерального казначейства по Московской области ( МУ МВД РФ « Подольское» ) ИНН- 5036029073, КПП- 503601001,  ОКТМО- 46760000000, счет  №  40101810600000010102, наименование банка - Отделение 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва705 , БИК - 044583001, КБК  18811630020016000140, наименование платежа : административный штраф.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Климовский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня  вручения  или  получения копии постановления.
 
                    Мировой судья                                                                           Е.В. Черкасова
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать