Дата принятия: 22 июля 2013г.
Номер документа: 5-80/2013
дело № 5-80\2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 июля 2013 года г.Красноярск Судья Кировского районного суда г.Красноярска Пиджаков Евгений Алексеевич,
с участием: помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Антиповой А.Ю.,
рассмотрев административное дело в отношении ООО ПКФ «<данные изъяты>», зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, п<адрес> рабочий, 126 «г», №, о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 часов ООО ПКФ «<данные изъяты>» на территории кафе «Андреевское» расположенное по адресу: <адрес>, п<адрес> <адрес> в качестве рабочего привлечен к трудовой деятельности гражданин Кыргызстана ФИО2, не имеющий разрешения на работу или патента на работу в Российской Федерации у физических лиц.
В судебное заседание представитель ООО ПКФ <данные изъяты>» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причины и обстоятельства, подтверждающие уважительность неявки, суду не предоставил, а также не просил об отложении судебного заседания по делу.
В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения дела, а также, если не поступило ходатайств от этого лица об отложении рассмотрения дела.
Суд, на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ООО ПКФ «юр лило», признав причину его неявки неуважительной, так как имеются данные, о его надлежащем извещении, о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.
Права ООО ПКФ «юр лило», предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, при составлении постановления об административном правонарушении разъяснены.
В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с п. 9 ст. 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных работников, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы и имеющих разрешение на работы.
Согласно ч.1 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ граждане Российской Федерации имеют право привлекать к трудовой деятельности по найму на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно п.4 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ: Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 29.9. КоАП РФ административный материал Отделом УФМС России по<адрес> в <адрес> направлен для рассмотрения по существу в Кировский районный суд <адрес> (л.д. 1).
Исследовав материалы дела, выслушав помощника прокурора, поддержавшего постановление о возбуждении административного дела, суд приходит к выводу о том, что нарушения ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ, в действиях ООО ПКФ юр лило» имели место в действительности, что подтверждается следующими доказательствами.
Объяснением директора ООО ПКФ «юр лило» пояснившего, что фактически допустил к работе иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу, полагая, что для получения разрешения на работу ему необходим определенный срок, трудовой договор с гражданином он заключить не успел (л.д.10); Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО2 привлечен к административной ответственности по 18.10 КоАП РФ (л.д. 12); объяснением гражданина ФИО2, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов ФИО2 осуществлял работу в качестве строителя на территории кафе «юр лило» по адресу: <адрес>, п<адрес> <адрес> <адрес> в течении трех дней, трудовой договор с ним не заключался, разрешение на работу не оформлялось (л.д.15); свидетельством о государственной регистрации ООО ПКФ «юр лило» (л.д.21).
Исследованные доказательства относятся к предмету доказывания, собраны в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.
Исходя из исследованных доказательств и вышеприведенных положений законодательства, судом достоверно установлено, что гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был допущен к работе в качестве строителя, осуществлявшего строительные работы по покрытию крыши черепицей кафе « юр лило», расположенного по адресу : <адрес>, п<адрес> <адрес> при этом, в соответствии с примечанием к ст.18.15 КоАП РФ, под привлечением к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг, либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Указанными материалами дела подтверждается факт того, что ООО ПКФ «юр лило» являясь работодателем, привлекло для осуществления трудовой деятельности расположенного по адресу: <адрес>, п<адрес> рабочий, 126 «г», гражданина Кыргызстана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не имеющего разрешения на работу и патент на работу у физического лица.
Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит, что вина ООО ПКФ юр лило» в совершении инкриминируемого деяния нашла свое подтверждение.
Действия ООО ПКФ «юр лило» суд квалифицирует по ч. 1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, с учетом объекта посягательства, а именно отношений, складывающихся в сфере защиты Государственной границы РФ и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории РФ, сведения о юридическом лице, привлекаемого к административной ответственности. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, не установлено.
При указанных обстоятельствах необходимо применение такого вида административного наказания, как административное приостановление деятельности. Менее строгий вид административного наказания за совершение данного правонарушения не сможет обеспечить достижение целей административного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Общество с ограниченной ответственностью ПКФ юр лило», зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, п<адрес> <адрес> №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 30 суток, путем временного прекращения предпринимательской деятельности кафе «Андреевское» расположенное по адресу: <адрес>, п<адрес> <адрес>
Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности кафе «Андреевское».
Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска, в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья Е.А. Пиджаков
