Постановление от 23 мая 2013 года №5-80/2013

Дело № 5-80/2013
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    23 мая 2013 года с. Объячево
 
    Судья Прилузского районного суда Республики Коми Шишелова Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Цэрану Сергея Георгиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: РК <адрес>, <адрес> фактически проживающего <адрес>, официально нигде не работающего, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, привлекаемого к административной ответственности по ст. 19.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
установил:
 
    23 мая 2013 года в Прилузский районный суд поступило дело об административном правонарушении в отношении Цэрану С.Г. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.
 
    Согласно протоколу 11АА № 535536 об административном правонарушении от 23.05.2013 года, составленному должностным лицом, ИДПС ГИБДД МО МВД России «Сысольский» Смирновым А.В., 23 мая 2013 года с 16.00час. до 17.00час., находясь в с. Объячево, возле дома № 18 по ул. Советской, при сборе материала зарегистрированного в КУСП за № 2202 от 23.05.2013г., Цэрану С.Г. вел себя агрессивно, неадекватно, громко выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, показывал оголенные ягодицы, снимая шорты с трусами до коленей, хватался за форменную одежду сотрудников полиции, на просьбы успокоиться не реагировал, пинался ногами, давать объяснения отказывался, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности, а также препятствовал исполнению служебных обязанностей.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, вину в совершении административного правонарушения, признал частично; пояснив, что действительно находясь в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, требования сотрудников полиции не исполнял, однако за форменную одежду не хватался и ногами не пинался, а пытался оттолкнуть сотрудника полиции, который хотел вытащить его из автомобиля, принадлежащего матери, в котором он, Цэрану, спал. Также указал, что перед сотрудниками полиции он извинился и просит строго его не наказывать, назначив административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи
 
    Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.
 
    Исходя из содержания вышеназванной нормы, судья при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть, имело ли место противоправное деяние, содержащееся в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Федеральный закон от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).
 
    Приведенным положениям корреспондирует часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
 
    Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции препятствует нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
 
    Таким образом, административные правонарушения квалифицируются по ч. 1 статьи 19.3 КоАП РФ, если они были совершены при предупреждении или пресечении сотрудником уголовно-исполнительной системы любого нарушения общественного порядка или общественной безопасности.
 
    Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
 
    Как установлено судом, 23 мая 2013 года с 16.00час. до 17.00час., находясь в с. Объячево, возле дома № 18 по ул. Советской, Цэрану С.Г. находясь в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, показывая сотрудникам полиции оголенные ягодицы, на просьбы успокоиться не реагировал, по требованию сотрудников полиции покинуть транспортное средство и дать объяснения отказывался.. Между тем, данные требования предъявлялись Цэрану в связи с проверкой, проводимой при сборе материала по заявлению, зарегистрированному в КУСП за № 2202, т.е. требования сотрудников полиции носили законный характер и были связаны с исполнением ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
 
    Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Совершение административного правонарушения наряду с протоколом об административном правонарушении подтверждается: рапортами оперативного дежурного ОП № 18 МО МВД России «Сысольский» Шаглеева А.К., рапортами ИДПС ГИБДД МО МВД «России «Сысольский» Иевлева М.Г., Садыртинова С.Л., Панева С.Г. и Смирнова А.В., протоколом доставления, а также, частично, объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, данными в ходе судебного разбирательства.
 
    В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях Цэрану С.Г. события и состава вменяемого административного правонарушения.
 
    В то же время, довод Цэрану о том, что явное неповиновение сотрудникам полиции не оказывал, за форменную одежду не хватался и ногами не пинался; суд рассматривает, как избранный последним способ защиты с целью избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.
 
    Более того, данный довод считаю несостоятельным и в виду того, что сотрудники полиции Иевлев М.Г., Садыртинов С.Л., Панев С.Г. и Смирнов А.В. являются должностными лицами, реализующими в своей службе цели, и задачи единой государственной политики в области общественного порядка и общественной безопасности, руководствующимися в своей деятельности принципами уважения прав и свобод человека и гражданина, законности, гуманизма, гласности; а каких-либо оснований подозревать личную заинтересованность указанных сотрудников в исходе настоящего дела у суда не имеется.
 
    Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 и 29.9 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, не имеется.
 
    Санкция части 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    При назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность Цэрану С.Г.
 
    Обстоятельством, отягчающими административную ответственность Цэрану С.Г., суд признает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения. Смягчающих ответственность обстоятельств в ходе судебного заседания не установлено.
 
    С учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, наступивших последствий, личности Цэрану С.Г., обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает необходимым назначить Цэрану наказание в пределах санкции ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 700 рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
постановил:
 
    Признать Цэрану Сергея Георгиевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> в доход государства.
 
    Реквизиты для перечисления штрафа: КБК 32011690010010000140, получатель - УФК по РК (Главное Управление исполнения наказания России по РК), ИНН: 1101465149, КПП 110101001, ОКАТО 87224845000, БИК: 048702001, р/счет № 40101810000000010004 в ГРКЦ НБ РК Банка России г. Сыктывкар (протокол 11 АА № 535536 от 23.05.2013г.).
 
    Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечении срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.
 
    Квитанцию об уплате штрафа представить в течении 60 дней с момента вступления постановления в законную силу в Прилузский районный суд РК.
 
    При неуплате административного штрафа в срок, на основании ч.5 ст.32.2 КоАП РФ сумма штрафа будет взыскана в принудительном порядке, а также может быть возбуждено новое административное производство по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, по которой административное взыскание предусмотрено в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток.
 
    Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный суд Республики Коми.
 
    Судья