Постановление от 26 февраля 2013 года №5-80/2013

    Дело №5-80/2013
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу об административном правонарушении
 
    г. Киров, обл. 26 февраля 2013 года
 
    Судья Ленинского районного суда г. Кирова Елсуков А.Л.,
 
    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Степанова { ... } { ... }
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении, 22 января 2013 года около 18.00 час. Степанов Ю.С., находясь в общественном месте – на общей кухне коммунальной квартиры № { ... }, в присутствии посторонних граждан выражался нецензурной бранью, чем нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.
 
    На основании изложенного Степанов { ... } привлекается к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.
 
    Степанов { ... } в судебном заседании вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения не признал. Пояснил, что в указанные в протоколе об АП время и месте между ним и { ... } действительно произошел словесный конфликт, однако в ходе него он нецензурной бранью не выражался.
 
    Выслушав пояснения Степанова { ... }, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие / бездействие/ физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
 
    В доказательство вины Степанова { ... } в совершении вменяемого ему правонарушения представлены объяснения { ... }., проживающих в указанной коммунальной квартире. Согласно указанным объяснениям, нецензурной бранью Степанов { ... } выражался в комнате { ... } после окончания словесного конфликта, произошедшего между ним и { ... } на кухне коммунальной квартиры.
 
    Помимо указанных объяснений, в материалах дела имеются объяснения { ... } также проживающих в данной коммунальной квартире, которыми совершение Степановым { ... } вменяемых ему противоправных действий опровергается.
 
    При этом все вышеуказанные объяснения, с точки зрения КоАП РФ, доказательствами по делу не могут быть признаны, поскольку лицам, дававшим объяснения, не разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ и не предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.
 
    Вызванная в судебное заседание { ... } – второй участник конфликта, не явилась.
 
    УУП УМВД России по г. Кирову Новоселов П.И., составивший протокол об административном правонарушении, очевидцем указанных в протоколе обстоятельств не являлся, протокол составлен по прошествии 10 дней после указанных в нем событий. Иных доказательств виновности Степанова, в материалах дела не имеется.
 
    Таким образом, объяснения Степанова { ... } о том, что в указанные в протоколе об АП время и месте нецензурной бранью он не выражался, не опровергнуты.
 
    В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ч.3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4).
 
    Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит, что в материалах дела не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях Степанова { ... } состава вменяемого ему административного правонарушения.
 
    Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Степанова { ... } прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья Елсуков А.Л.