Определение от 21 августа 2013 года №5-80/2013

    21.08.2013 определение вступило в законную силу
 
    Дело № 5-80/2013
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е                 
 
    21 августа 2013 года     город Нижний Тагил
 
    Судья Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Сорокина Е.Ю.,
 
    ознакомившись в порядке подготовки с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
 
    Ибрагимова Н. Д. оглы, **.**.****года рождения, уроженца с.*** *** района ***ССР, зарегистрированного в г.Н.Тагил в пос.*** по ул.***, *,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    01 августа 2013 года зам.начальника ОП № 17 ММУ МВД России «Нижнетагильское» вынесено определение о передаче на рассмотрение в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ибрагимова Н.Д..
 
    Материалы дела об административном правонарушении в отношении Ибрагимова Н.Д. поступили в суд 21 августа 2013 года.
 
    При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в статье 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях процессуальные действия в целях выполнения задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
 
    В том числе, при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
 
    При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также учитывать разъяснения Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
 
    Согласно статье 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировые судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в части 1 данной статьи, в том числе, и дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    При этом районным судам дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей единственную меру наказания в виде штрафа, подведомственно только в случае, если производство по нему осуществлялось в форме административного расследования (ч.3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
 
    Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором (часть 2 статьи 28.7 КоАП РФ).
 
    Административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.
 
    Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
 
    Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.
 
    Данные разъяснения содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
 
    Из представленных материалов административного дела в отношении Ибрагимова Н.Д. следует, что 01 июня 2013 года инспектором ИАЗ ОП № 17 ММУ МВД России «Нижнетагильское» Адеяновой В.Е. выявлен факт реализации в 23.55 часов алкогольной продукции в киоске на остановочном комплексе «***», в связи с чем, определением указанного лица от 01 июня 2013 года, согласованным 01 июня 2013 года с зам.начальника ОП №17, возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование.
 
    Из указанного определения следует, что дело возбуждено в отношении неизвестного лица, в действиях которого усматриваются признаки состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях; и для установления всех признаков состава правонарушениях, учитывая его совершение в сфере оборота алкогольной продукции, требуется проведение исследования.
 
    31 июля 2013 года по указанному факту инспектором ИАЗ ОП № 17 ММУ МВД России «Нижнетагильское» Адеяновой В.Е. составлен протокол 66 Б №*** об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Ибрагимова Н.Д..
 
    В Дзержинский районный суд с протоколом об административном правонарушении поступили соответствующие материалы, в том числе, указанное выше определение о возбуждении дела об административном правонарушении, а также рапорт инспектора Керимова от 01 июня 2013 года об установлении факта административного правонарушения, объяснения продавца торгового киоска С. от 01 июня 2013 года, протокол осмотра помещения от 01 июня 2013 года, постановление о продлении срока проверки до 30 суток от 01 июля 2013 года, а также больничный лист Ибрагимова Н.Д. о нахождении на больничном с 24.07.2013 по 02.08.2013 и копия паспорта.
 
    Каких-либо иных процессуальных документов должностных лиц отдела полиции № 17, свидетельствующих о проведении с 02 июня 2013 года по 31 июля 2013 года (день составления протокола об административном правонарушении) реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, не представлено.
 
    Таким образом, установлен факт формального проведения должностным лицом административного расследования, когда фактически никаких процессуальных действий по делу значительный по времени период не осуществлялось. Данное обстоятельство нельзя признать проведением предварительного расследования по делу.
 
    На основании изложенного, прихожу к выводу, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ибрагимова Н.Д. не входит в компетенцию Дзержинского районного суда города Нижний Тагил и подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 1 Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области.
 
    Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ибрагимова Н. Д. передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 2 Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области.
 
    Судья-             Е.Ю. Сорокина