Постановление от 27 июня 2014 года №5-80/14

    Дело № 5-80/14
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Ульяновск                                                                                         27 июня 2014 г.
 
        Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Буделеев В.Г. при секретаре Сидневой Е.К.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
 
    Пчелинцева Е.В., <данные изъяты>
 
у с т а н о в и л:
 
        ДД.ММ.ГГГГ в 02-05 час. у <адрес> в г.Ульяновске сотрудниками полиции по подозрению в нахождении в состоянии наркотического опьянения задержан Пчелинцев Е.В., который отказался от выполнения требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование. В связи с этим в отношении Пчелинцева составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
 
    Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ установлена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
 
        В судебном заседании Пчелинцев Е.В. признал факт отказа от прохождения освидетельствования, пояснив, что в указанное в протоколе время он вместе с братом Пчелинцевым А.В. и знакомым А*** находился во дворе <адрес>. Отрицает факт употребления алкогольных напитков или наркотических веществ. Поясняет, что не знал о том, что А*** имеет при себе что-либо запрещенное. Когда они были задержаны сотрудниками полиции, то от прохождения медосвидетельствования он отказался, поскольку не хотел в туалет.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства, прихожу к следующему.
 
    В соответствии с п.14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно пунктам 3, 4 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
 
    В силу части 1 статьи 44 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача, может быть направлено на медицинское освидетельствование.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02-05 час. у <адрес> в г.Ульяновске сотрудниками полиции задержан Пчелинцев Е.В., который отказался выполнять требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, что в соответствии с частью 1 ст.19.3 КоАП РФ может влечь ответственность за неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Однако, данное требование должно быть основано на законе.
 
    Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело..
 
    Из ст.2.1 КоАП РФ следует, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    При настоящем рассмотрении дела в судебное заседание органом, составившим протокол об административном правонарушении, не представлено доказательств законности их требований к Пчелинцеву, то есть доказательств бесспорно свидетельствующих о наличии у органов полиции обоснованных подозрений о нахождении Пчелинцева в состоянии наркотического опьянения либо свидетельствующих о необходимости в данной конкретной ситуации в получении сведений о состоянии Пчелинцева для привлечения его к административной ответственности.
 
    Так, в материалах дела имеется определение сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, но только по факту совершения Пчелинцевым правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
 
    В деле отсутствуют объяснения лиц, непосредственно присутствовавших при задержании Пчелинцева, из которых следовало бы, что Пчелинцев имел явные признаки нахождения в состоянии наркотического опьянения.
 
    Вместе с тем, в деле имеются материалы личного досмотра А*** и рапорт сотрудника полиции, из которых только следует, что у А*** изъято неустановленное вещество. При этом, сведений о том, что за вещество изъято, является ли оно наркотическим, в каком состоянии находился сам А***, возбуждено ли в отношении него уголовное дело либо дело об административном правонарушении, то есть материалов о том, чем вызвано у сотрудников полиции подозрение о наркотическом опьянении Пчелинцева, суду не представлено. Сам Пчелинцев отрицал в судебном заседании факт употребления наркотических препаратов и алкоголя.
 
    В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Статьей 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    При вышеизложенных обстоятельствах, руководствуясь статьями 1.5, 24,5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
п о с т а н о в и л:
 
    Признать Пчелинцева Е.В., ДД.ММ.ГГГГ, невиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Пчелинцева Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
 
    Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья                                    Буделеев В.Г.