Постановление от 07 апреля 2014 года №5-80/14

    Дело № 5-80\14 копия
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
По делу об административном правонарушении
 
    07.04.2014г.                                г.Н.Новгород
 
    Судья Канавинского райсуда г.Н.Новгорода Азова С.А.
 
    При ведении протокола судебного заседания секретарем Беляковой О.В.
 
    С участием лица, привлекаемого к административной ответственности: Анфилова М.П.
 
    Представителя ОНД по г. Н.Новгороду Е
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ИП Анфилова М. П., проживающего по адресу г(адрес обезличен), осуществляющий деятельность по адресу г(адрес обезличен)
 
УСТАНОВИЛ:
 
        В соответствие с распоряжением (номер обезличен) от (дата обезличена). о проведении внеплановой выездной проверки индивидуально предпринимателя Анфилова М. П. с целью контроля за выполнением индивидуальным предпринимателем предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности от (дата обезличена). (номер обезличен) государственным инспектором г.Н.Новгорода по пожарному надзору Е в период с (дата обезличена). была проведена проверка выполнения обязательных требований пожарной безопасности, установленных правовыми актами, ИП Анфиловым М.П. по месту осуществления деятельности- (адрес обезличен) в ходе которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:
 
Административно- бытовое здание:
 
    Коридоры и помещения 2-го и 3-го этажей не защищены автоматической установкой обнаружения пожара ( автоматической пожарной сигнализацией) что является нарушением п. 4 ст. 4 Федерального закона от (дата обезличена). № 123-ФЗ, п. 4 НПБ 110-03, п. А.4 приложения А.СП 5.13130.2009
 
    Руководителем не разработан годовой план график на планово- предупредительный ремонт систем противопожарной защиты здания ( что является нарушением п. 63 ППР в РФ
 
    Руководителем организации не обеспечено проведение не реже 1 раза в квартал проверки работоспособности систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки, что является нарушением п. 61 ППР в РФ
 
    Помещение вахтера, расположенного на первом этаже, не защищено автоматической установкой обнаружения пожара(автоматической пожарной сигнализацией), что является нарушением п.4 ст.4 Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ, п. 4 НПБ 110-03, п. А.4 приложения А.СП 5.13130.2009
 
    На втором и третьем этаже здания, длина в коридорах которых более 50 метров, установлено по одному ручному пожарному извещателю, что является нарушением Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ, п. 4 НПБ 110-03, п. А.4 приложения А.СП 5.13130.2009
 
Складские боксы
 
    Система автоматической пожарной сигнализации в неисправном состоянии ( склад 1,2,4,5), что является нарушением п. 61 ППР в РФ
 
    Склад не оборудован системой оповещения и управления эвакуацией при пожаре ( складские боксы № 1,2,4,5) что является нарушением Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ, п. 4 НПБ 110-03, п. А.4 приложения А.СП 5.13130.2009
 
Контрольно- пропускной пункт
 
    Помещение не защищено автоматической установкой обнаружения пожара ( автоматической пожарной сигнализацией), что является нарушением Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ, п. 4 НПБ 110-03, п. А.4 приложения А.СП 5.13130.2009
 
    Помещение не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией при пожаре ( складские боксы 1,2,4,5) что является нарушением Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ, п. 4 НПБ 110-03, п. А.4 приложения А.СП 5.13130.2009
 
    Помещение, где расположен контрольно- пропускной пункт автоматической пожарной сигнализации не обеспечено наличием аварийного освещения, что является нарушением Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ, п. 4 НПБ 110-03, п. А.4 приложения А.СП 5.13130.2009
 
Пристрой литер Б1
 
    Гараж не оборудован системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, что является нарушением Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ, п. 4 НПБ 110-03, п. А.4 приложения А.СП 5.13130.2009
 
    12.Система автоматической пожарной сигнализации в неисправном состоянии, что является нарушением п. 61 ППР в РФ
 
        Поскольку ИП Анфилов М.П. (дата обезличена). привлекался к административной ответственности по ч.1,3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ усмотрев в действиях ИП Анфилова М.П. признаки правонарушения, ответственность за которое установлена в части 5 статьи 20.4 КоАП РФ, должностным лицом ОГПН по (адрес обезличен)у г.Н.Новгорода составлен протокол об административном правонарушении от (дата обезличена). № (номер обезличен).
 
    Определение от (дата обезличена). материалы дела об административном правонарушении в отношении ИП Анфилова М.П. переданы для рассмотрения в Канавинский райсуд г.Н.Новгорода.
 
    Согласно статье 20 Федерального закона от (дата обезличена) № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.
 
    Приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от (дата обезличена) (номер обезличен) утверждены нормы пожарной безопасности «перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» ( НПБ 110-03)
 
    Так же Приказом ГУГПС МВД России от (дата обезличена) N (номер обезличен) утверждены Нормы пожарной безопасности. Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования (НПБ 88-2001)
 
    Правила устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.
 
    В соответствии с Правилами пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03) в зданиях и сооружениях (кроме жилых домов) при единовременном нахождении на этаже более 10 человек должны быть разработаны и на видных местах вывешены планы (схемы) эвакуации людей в случае пожара, а также предусмотрена система (установка) оповещения людей о пожаре (пункт 16); противопожарные системы и установки (противодымная защита, средства пожарной автоматики, системы противопожарного водоснабжения, противопожарные двери, клапаны, другие защитные устройства в противопожарных стенах и перекрытиях и т.п.) помещений, зданий и сооружений должны постоянно содержаться в исправном рабочем состоянии (пункт 34).
 
    Согласно НПБ 110-03 «перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией». П.4 В зданиях и сооружениях следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от площади, кроме помещений:
 
    - с мокрыми процессами (душевые, санузлы, охлаждаемые камеры, помещения мойки и т.п.);
 
    - венткамер (приточных, а также вытяжных, не обслуживающих производственные помещения категории А или Б), насосных водоснабжения, бойлерных и др. помещений для инженерного оборудования здания, в которых отсутствуют горючие материалы;
 
    - категории В4 и Д по пожарной опасности;
 
    - лестничных клеток.
 
        Согласно Правил противопожарного режима, утвержденного Постановлением Правительства РФ от (дата обезличена) N 390 «О ПРОТИВОПОЖАРНОМ РЕЖИМЕ»
 
    П. 61. Руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических (автономных) установок пожаротушения, автоматических установок пожарной сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки.
 
    (в ред. Постановления Правительства РФ от (дата обезличена) N 113)
 
    При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий.
 
    На объекте должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта.
 
    П. 63. Руководитель организации обеспечивает в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации, автоматических (автономных) установок пожаротушения, систем противодымной защиты, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией).
 
    (в ред. Постановления Правительства РФ от (дата обезличена) N 113)
 
    В период выполнения работ по техническому обслуживанию или ремонту, связанных с отключением систем противопожарной защиты или их элементов руководитель организации принимает необходимые меры по защите объектов от пожаров.
 
        В силу статьи 38 Федерального закона от (дата обезличена) № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.
 
    На основании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).
 
    В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В части 5 статьи 20.4 КоАП РФ установлена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 или 4 ст. 20.4 КоАП РФ. В ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.
 
    Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона от (дата обезличена) № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.
 
    Из материалов дела в отношении ИП Анфилова М.П. следует, что в месте осуществления индивидуальным предпринимателем Анфиловым М.П. предпринимательской деятельности расположенном по адресу г.(адрес обезличен) имеются нарушения установленных норм и правил противопожарного режима а именно:
 
Административно- бытовое здание:
 
    Коридоры и помещения 2-го и 3-го этажей не защищены автоматической установкой обнаружения пожара ( автоматической пожарной сигнализацией) что является нарушением п. 4 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ, п. 4 НПБ 110-03, п. А.4 приложения А.СП 5.13130.2009
 
    Руководителем не разработан годовой план график на планово- предупредительный ремонт систем противопожарной защиты здания ( что является нарушением п. 63 ППР в РФ
 
    Руководителем организации не обеспечено проведение не реже 1 раза в квартал проверки работоспособности систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки, что является нарушением п. 61 ППР в РФ
 
    Помещение вахтера, расположенного на первом этаже, не защищено автоматической установкой обнаружения пожара(автоматической пожарной сигнализацией), что является нарушением п.4 ст.4 Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ, п. 4 НПБ 110-03, п. А.4 приложения А.СП 5.13130.2009
 
    На втором и третьем этаже здания, длина в коридорах которых более 50 метров, установлено по одному ручному пожарному извещателю, что является нарушением Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ, п. 4 НПБ 110-03, п. А.4 приложения А.СП 5.13130.2009
 
Складские боксы
 
    Система автоматической пожарной сигнализации в неисправном состоянии ( склад 1,2,4,5), что является нарушением п. 61 ППР в РФ
 
    Склад не оборудован системой оповещения и управления эвакуацией при пожаре ( складские боксы № 1,2,4,5) что является нарушением Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ, п. 4 НПБ 110-03, п. А.4 приложения А.СП 5.13130.2009
 
Контрольно- пропускной пункт
 
    Помещение не защищено автоматической установкой обнаружения пожара ( автоматической пожарной сигнализацией), что является нарушением Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ, п. 4 НПБ 110-03, п. А.4 приложения А.СП 5.13130.2009
 
    Помещение не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией при пожаре ( складские боксы 1,2,4,5) что является нарушением Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ, п. 4 НПБ 110-03, п. А.4 приложения А.СП 5.13130.2009
 
    Помещение, где расположен контрольно- пропускной пункт автоматической пожарной сигнализации не обеспечено наличием аварийного освещения, что является нарушением Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ, п. 4 НПБ 110-03, п. А.4 приложения А.СП 5.13130.2009
 
Пристрой литер Б1
 
    Гараж не оборудован системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, что является нарушением Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ, п. 4 НПБ 110-03, п. А.4 приложения А.СП 5.13130.2009
 
        Система автоматической пожарной сигнализации в неисправном состоянии, что является нарушением п. 61 ППР в РФ
 
        В судебном заседании Анфилов М.П. с протоколом не согласился, указав, что (дата обезличена). проводилась проверка автоматических установок пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре, которая показала, что система находится в исправном рабочем состоянии. Проверка Пожнадзора проходила через два месяца после этого, в связи с чем он не согласен с указанием на неисправность работы система автоматической пожарной сигнализации.
 
        Кроме того, в соответствие со СНИП 2.09.04-87 п.1.31. Автоматическая пожарная сигнализация должна быть в отдельно стоящих зданиях и пристройках с числом этажей более четырех, во вставках и встройках - независимо от числа этажей во всех помещениях, кроме помещений с мокрыми процессами. Таким образом требования пожарного инспектора о защищенности всех зданий в том числе и ниже 4-х этажей автоматическими системами пожарной сигнализации считает незаконными.
 
    Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебном заседании пояснил, что при проверке исполнения ранее выданного предписания ИП Анфилову М.П. были выявлены нарушения в области пожарной безопасности в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении. Так же было выявлено и неисполнение в срок ранее выданного предписания, о чем так же составлен протокол по ст. 19.5 ч.12 КоАП РФ и направлен на рассмотрение мировому судье.
 
        Ссылка Анфилова Н.П. на СНИП 1.09.04-87 не может быть применена, поскольку существуют другие нормативные акты по пожарной безопасности в частности Правила противопожарного режима и Федерального закона от (дата обезличена). № 123-ФЗ Технический регламент о требованиях пожарной безопасности, НПБ 110-03 «перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией». Которые являются обязательными к исполнению и были нарушены Анфиловым Н.П.
 
    Исследовав и оценив представленные в дело доказательства (в том числе, распоряжение о проведении проверки (дата обезличена). № (номер обезличен) акт проверки от (дата обезличена). (номер обезличен) ; протокол (номер обезличен) об административном правонарушении в области пожарной безопасности от (дата обезличена).; заключение (номер обезличен) от (дата обезличена).,постановление (номер обезличен) о назначении административного наказания за нарушение требований в области пожарной безопасности от (дата обезличена) вступившего в силу, выслушав объяснения Анфилова М.П. и должностного лица административного органа, суд установил, что ИП Анфилов М.П. осуществляющий предпринимательскую деятельность по адресу: (адрес обезличен) нарушил требования правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденные приказом Министерства РФ по делам ГО ЧС и ЛПСБ от (дата обезличена) № (номер обезличен)
 
    При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о совершении ИП Анфиловым М.П. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 5 статьи 20.4 КоАП РФ, - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ, а именно повторное нарушение требований пожарной безопасности к системам автоматического пожаротушения и системы оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях, и о наличии вины ИП Анфилова М.П. в совершении вменяемого правонарушения.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями закона.
 
    На основании изложенного ИП Анфилов М.П. подлежит наказанию за совершенное правонарушение и нет препятствий для его назначения.
 
    Доводы Анфилова М.П. о том, что Кроме указанного протокола по ч.5 ст. 20.5 КоАП РФ инспектором пожарного надзора так же был составлен протокол за неисполнение ранее выданного предписания, что является одним и тем же судом не принимаются. Поскольку при проведении проверки по исполнению ранее выданного предписания инспектор вправе составить протокол так же и о выявленных им в ходе данной проверки нарушений требований пожарной безопасности. Так же судом не принимаются доводы о том, что защита здания ниже четырех этажей автоматической пожарной сигнализацией не обязательна, поскольку они противоречат существующему, вышеприведенному законодательству в области пожарной безопасности. Данные нормативные акты были приняты после СНИП 2.09.04-87 «Административные и бытовые здания» " (утв. Постановлением Госстроя СССР от (дата обезличена) N 313) и подлежат обязательному исполнению.
 
        Представленный суду Акт проверки комплексных опробований ( испытаний) автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре в административном здании и гараже по (адрес обезличен) не может быть судом принят как доказательства отсутствия вины ИП Анфилова М.П. в совершении указанного правонарушения, поскольку данный акт свидетельствует о проведении проверки работы пожарной сигнализации в зданиях и сооружениях используемых ООО «(данные обезличены) «(данные обезличены)», генеральным директором которого является Анфилов М.П., в то время к административной ответственности привлекается ИП Анфилов М.П. Доказательств того, что ИП Анфилов М.П. и ООО (данные обезличены)» используют одни и те же помещения, а так же то, что за соблюдение требований пожарной безопасности ИП Анфиловым М.П. ответственно ООО «(данные обезличены)», расположенное по тому же адресу, суду не представлено.
 
    Как следует из материалов административного производства распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки было вынесено в отношении ИП Анфилова М.П. и именно в отношении него проводилась проверка и составлен протокол об административном правонарушении в области пожарной безопасности.
 
    При назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Санкция части 5 статьи 20.4 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.
 
    При этом согласно части 1 статьи 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
 
    Согласно заключению (номер обезличен) от (дата обезличена). в здании и помещениях индивидуального предпринимателя Анфилова М.П. расположенных по адресу: (адрес обезличен) нарушены требования пожарной безопасности, установленные стандартами, нормами и правилами, представляющие непосредственную угрозу жизни и здоровью людей; наиболее эффективной мерой административного наказания, обеспечивающей безопасность жизни и здоровью людей и позволяющей устранить выявленные нарушения, является административное приостановление деятельности сроком на 90 суток.
 
    Приняв во внимание, что на момент рассмотрения дела ИП Анфиловым М.П. нарушения, изложенные в постановлении не устранены и могут привести в случае возникновения пожара к гибели людей, суд полагает, что наиболее эффективной мерой административного наказания, обеспечивающей безопасность жизни и здоровья людей и позволяющей устранить выявленное нарушение, является наказание в виде приостановления деятельности данного объекта сроком на 30 суток.
 
    При определении периода административного приостановления деятельности в 30 суток, суд учитывает время, необходимое для устранения имеющихся нарушений, с учетом того, что в случае досрочного устранения всех нарушений ИП Анфилов М.П. не лишен права в соответствии со статьей 32.12 КоАП РФ обратиться с ходатайством о досрочном прекращении административного приостановления деятельности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 20.4, 29.7 – 29.11 КоАП РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Признать индивидуального предпринимателя Анфилова М. П. (проживающего по адресу г(адрес обезличен) осуществляющий деятельность по адресу (адрес обезличен) виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 5 статьи 20.4 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности, заключающееся во временном прекращении эксплуатации 2-го и 3-го этажей административно- бытового здания, Склада боксов (номер обезличен), контрольно- пропускного пункта, пристроя Литер (номер обезличен)- помещение гаража., расположенных по адресу г(адрес обезличен) сроком на 30 суток. Разрешить доступ лиц, задействованный в выполнении мероприятий, для устранения нарушений требований пожарной безопасности.
 
    Разъяснить индивидуальному предпринимателю Анфилову М. П. право обратиться в суд с ходатайством о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления деятельности.
 
    Постановление подлежит немедленному исполнению.
 
    Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья: подпись
 
    Копия верна
 
    Судья: С.А. Азова.
 
    Секретарь: О.В.Белякова
 
    (данные обезличены)