Постановление от 14 марта 2014 года №5-80/14

                                                                                                                   Дело № 5-80/14 Постановление
по делу об административном правонарушении
 
    14 марта 2014 года                                                                                                г.Саратов
 
        Судья Волжского районного суда г. Саратова Нестеренко Е.Г.,
 
    при секретаре Королевой Е.В.,
 
    лица в отношении которого возбуждено дело об административном производстве ШНА,
 
    потерпевшей МОН
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении ШНА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, не работающего в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
установил:
 
             Инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову Потаповым А.Ю. составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, на ШНА, которому вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, т.е. нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, выразившееся в том, что он не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по не регулируемому пешеходному переходу, допустил наезд на пешехода МОН, причинив ей средней тяжести вред здоровью, согласно заключения судебно медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
              В судебном заседании ШНА. показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 55 минут в районе дома № 10 по ул. Гвардейской г. Саратова он управлял автомобилем ВАЗ 2110 с государственным регистрационным знаком № регион, осуществляя движение по крайней правой полосе по улице Гвардейской со стороны ул. Молодежный проезд в сторону улицы Олимпийской г. Саратова. В указанное время и месте, на не регулируемом пешеходном переходе он допустил наезд управляемым им автомобилем на пешехода МОН, которая получила телесные повреждения и была госпитализирована. Знак «пешеходный переход» видел, при приближении к пешеходному переходу не применял торможение, поскольку пешеходов не было, справа видел остановившийся автомобиль маршрутного такси, Увидев внезапно выбежавшую на проезжую часть потерпевшую, применил экстренное торможение, однако принятые меры не позволили избежать столкновения. Считает, что не мог предотвратить ДТП, поскольку потерпевшая внезапно выбежала на дорогу, спеша к остановившемуся трамваю.
 
    Потерпевшая МОН, в судебном заседании показала о том, что именно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов 55 минут она шла со стороны 6-й Горбольницы, переходила проезжую часть, намереваясь сесть в трамвай, следовавший в центр города Саратова. Впереди нее шли два пешехода, она шла позади с небольшим отставанием, автомобили на проезжей части стояли, пропуская пешеходов, внезапно ее сбил автомобиль под управлением ШНА. Удар пришелся в левую часть тела, при этом у нее был перелом лучевой кости правой руки, в течение трех месяцев лечилась. ШНА покупал ей мази для лечения и корсет для сломаной руки, не настаивает на строгом наказании.
 
    Свидетель ЮБЕ. допрошенный в судебном заседании по ходатайству потерпевшей показал, что находился в салоне своей автомашины в непосредственной близости от места ДТП. Видел остановившуюся «Газель» для высадки-посадки пассажиров на ул. Гвардейской, пустой пешеходный переход, и двигавшийся по ул. Гвардейской со стороны 3-й Дачной автомобиль ВАЗ 2110 серого цвета и внезапный выход потерпевшей на пешеходный переход. Услышал звук экстренного торможения, затем удар, в результате чего был совершен наезд на Маслову, с которой он ранее не был знаком. Он вызвал сотрудников «скорой» и ГИБДД, записал данные свидетеля, лица совершившего наезд и потерпевшей, все указанные сведения передал сотрудникам полка ДПС ГИБДД.
 
            Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшую и свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит действия ШНА подпадающими под действие ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а его вину в данном правонарушении доказанной по следующим основаниям:
 
             Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 08:55 час. ШНА, двигаясь по проезжей части ул. Гвардейской г. Саратова со стороны Молодежного проезда в сторону ул. Олимпийской Ленинского района г. Саратова, управлял транспортным средством ВАЗ 2110 н/з № регион, в районе дома № 10 по ул. Гвардейской г. Саратова на нерегулируемом пешеходном переходе допустил наезд на пешехода МОН, нарушив п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего последней был причинен средней тяжести вред здоровью.
 
             Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении <адрес>, в котором ШНА собственноручной записью подтвердил факт совершения правонарушения, отметив, что сделал это не умышленно.
 
    Данные, содержащиеся в указанном протоколе о нарушении ШНА п. 14.1 ПДД РФ, за совершение которого предусмотрена ответственность по ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административном правонарушении (л.д.1); подтверждаются и согласуются с рапортом о дорожно-транспортном происшествии, зарегистрированном под № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой ДТП совершено в 08 часов 55 минут водителем ШНА 1991 года рождения, управлявшим автомобилем ВАЗ 2110 с государственным знаком № регион, принадлежащим ААА, а пострадавшей в результате ДТП является МОН 1959 года рождения (л.д.2); протоколом осмотра места происшествия с участием двух понятых от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого осмотрено дорожное полотно в районе дома 10 по ул. Гвардейской г. Саратова, имеющего ровное асфальтовое покрытие, с шириной проезжей части 7,2 метров и неограниченной видимостью, так же осмотрено транспортное средство- ВАЗ 2110 с номерным знаком № регион, принадлежащего ААА, у которого имелись потертости грязи на капоте с правой стороны над крылом; на осматриваемом участке дороги имеются дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 (л.д. 5-6); схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ на ул. Гвардейской у дома № 10 г. Саратова (л.д. 4) с содержанием которой ШНА согласился в полном объеме, о чем свидетельствует его подпись, объяснением ШНА от 16.10.2013года, данного после разъяснения положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 17.9 КоАП РФ, в ходе которого он не отрицал факта наезда на пешехода МОН в светлое время суток, торможение применял, однако не смог избежать наезда (л.д.9); объяснением МОН о том, что она была сбита ДД.ММ.ГГГГ на пешеходном переходе, обозначенном соответствующими дорожными знаками, в результате наезда ей причинены телесные повреждения (л.д.10), заключением судебно-медицинского эксперта № от 17.12.2013г., из которого следует, что МОН причинен средней тяжести вред здоровью (л.д.21-23).
 
    Согласно п. 14.1 Правил Дорожного Движения РФ Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
 
                Согласно ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях ( в редакции Федерального Закона № 196-ФЗ от 23.07. 2013 года, вступившего в силу 01.09.2013 года) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
            Обстоятельств, исключающих производство по данному делу, либо влекущих освобождение от административной ответственности ШНА, в том числе, по малозначительности правонарушения, суд не усматривает.
 
    Все исследованные доказательства получены с соблюдением требований законодательства являются допустимыми и достаточными для признания вины в совершении административного правонарушения.
 
    Довод МОН о том, что она шла с группой пешеходов и не      выбегала на проезжую часть, опровергнут в судебном заседании показаниями свидетеля Юрченко, наблюдавшего дорожную ситуацию. При этом суд учитывает, что данный свидетель не был ранее знаком с участниками ДТП, оснований для оговора каждого из них не имеет, его показания согласуются с исследованными доказательствами, поэтому суд принимает его показания как достоверные.
 
             При назначении наказания, суд учитывает личность виновного, характер совершенного им административного правонарушения, отсутствие обстоятельств отягчающих административное наказание.
 
    Обстоятельствами смягчающими административное наказание ШНА суд признает оказание помощи потерпевшей в приобретении средств лечения. Суд принимает во внимание поведение потерпевшей на проезжей части, вместе с тем, водитель управлял автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, мог и должен был предвидеть появление препятствий для движения в месте нахождения пешеходного перехода, в связи с чем суд не усматривает обстоятельств, исключающих ответственность ШНА за совершенное правонарушение.
 
    С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, данных характеризующих личность ШНА в совокупности, мнение потерпевшей о виде наказания, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа.
 
              Руководствуясь ст.ст. ч.2 ст. 29.5, 29.10, 29.11, 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
                  постановил:
 
              Признать виновным ШНА в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.      
 
                Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток, через Волжский районный суд г. Саратова.
 
    Судья                                                      Е.Г. Нестеренко