Постановление от 23 января 2014 года №5-80/14

Дата принятия: 23 января 2014г.
Номер документа: 5-80/14
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    23 января 2014 года г. Москва
 
    Судья Тимирязевского районного суда г. Москвы Филиппова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела №5-80/14 по ч.3 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:
 
    КУЦЕВИЧ С., «...», ранее не привлекавшейся к административной ответственности в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    23 января 2014 года в 11 часов 00 минут по адресу: г.Москва, ул. Дубнинская, д.40 А, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОУФМС России по г.Москве по району Восточное Дегунино была выявлена гражданка Республики Молдова Куцевич С., «дата», прибывшая в Российскую Федерацию 12 сентября 2013 года в порядке, не требующем получение визы, которая по истечении установленного срока пребывания, уклонилась от выезда из Российской Федерации, чем нарушила положения ч.1 ст.5 Федерального закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
 
    Куцевич С. в судебное заседание явилась, вину в совершении данного правонарушения признала и показала, что 12 сентября 2013 года она въехала на территорию Российской Федерации и после из Российской Федерации не выезжала. Указала, что по истечении срока пребывания не смогла выехать из России, поскольку сын ее супруга от первого брака Куцевич А.А., проживающий с ними, находился на лечении в больнице, в связи с чем, она с семьей не смогла совершить выезд в Республику Молдова, а в период с 22 декабря 2013 года по 14 января 2014 года их малолетний сын Куцевич Я.А. находился на амбулаторном лечении в детской поликлинике № 86 города Москвы. Также указала, что ее супруг является гражданином Российской Федерации.
 
    Защитник Куцевич С. по доверенности Иванченков Ю.В. в судебное заседание явился, указал, что Куцевич С., будучи гражданкой Республики Молдова, нарушила режим пребывания в Российской Федерации, уклонившись от выезда по истечении установленного срока пребывания, при этом, просил не назначать Кучевич С. наказание в виде административного выдворения, поскольку она состоит в браке с гражданином Российской Федерации.
 
    Суд, выслушав Куцевич С., ее защитника Иванченкова Ю.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о признании Куцевич С. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КРФоАП, и привлечении ее к административной ответственности.
 
    В соответствии с ч.3 ст.18.8 КоАП РФ административно наказуемыми признаются нарушения иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.
 
    Из положений ч.1 ст.5 Федерального закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ» следует, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным Законом.
 
    Вина Куцевич С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объективно подтверждается протоколом МС№000606 об административном правонарушении от 23 января 2014 года; объяснением Куцевич С.; рапортом ст. инспектора ОУФМС России по району Восточное Дегунино г.Москвы «ФИО»10., из которых следует, что 23 января 2014 года в 11 часов 00 минут по адресу: г.Москва, ул. Дубнинская, д.40 А был выявлен факт нарушения режима пребывания в Российской Федерации гражданкой Республики Молдова Куцевич С., выразившегося в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания, в нарушение положений ст.5 Федерального закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (л.д.1, 2, 3).
 
    Кроме того, вина Куцевич С. в совершении указанного правонарушения подтверждается копией паспорта Куцевич С. и копией миграционной карты, выданной на имя Куцевич С., в которых имеются отметки о въезде Куцевич С. на территорию Российской Федерации 12 сентября 2013 года (л.д.4-5,8), а также справкой ЦБДУИГ, выданной ОУФМС России по г. Москве по району Восточное Дегунино, в которой отсутствуют данные о выдаче Куцевич С. разрешения на работу иностранному гражданину в г.Москве или патента на осуществление трудовой деятельности (л.д.10).
 
    Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой.
 
    Принимая во внимание, что из имеющихся в материалах дела сведений следует, что Куцевич С. въехала на территорию Российской Федерации 12 сентября 2013 года, учитывая, что сведений о выезде Куцевич С. из Российской Федерации по истечении установленного срока временного пребывания в Российской Федерации, составляющего девяносто суток (11 декабря 2013 года), не имеется, то суд приходит к выводу о том, что Куцевич С. уклонилась от выезда из Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания с 12 декабря 2013 года.
 
    Оценивая обстоятельства правонарушения, собранные по делу доказательства, суд полагает установленным факт уклонения Куцевич С. от выезда из Российской Федерации, а потому квалифицирует ее действия по части 3 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Куцевич С. правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, раскаяние в содеянном, «...», что суд признает смягчающими обстоятельствами, а также учитывает то, что Куцевич С. состоит в браке с Куцевичем А.В., являющимся гражданином Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст.8 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
 
    Согласно постановления Конституционного Суда от 14.02.2013 г. N 4-П, Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.
 
    С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, данных о личности Куцевич С., имеющей супруга, являющегося гражданином Российской Федерации, принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года № 1-П и от 14 февраля 2013 года № 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить Куцевич С. административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, не применяя административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КРФоАП,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать КУЦЕВИЧ С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
 
    Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по г.Москве (УФМС России по г. Москве) ИНН: 7706603405 номер счета: 40101810800000010041 в отделении 1 Московского ГТУ Банка России, г.Москва; к/с КБК: 19211690020026000140 КПП 770601001 код. ОКАТО 45286596000 БИК: 044583001.
 
    Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения его копии путем подачи жалобы в уголовную канцелярию Тимирязевского районного суда г. Москвы.
 
    Судья Филиппова О.В.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать