Дата принятия: 14 мая 2013г.
Номер документа: 5-80/13
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 5- 80/13
Г. Королев М.О. 14 мая 2013 года.
Судья Королевского городского суда Московской области Алферова А.В.,
с участием ФИО1
потерпевшей ФИО6
при секретаре Павлович И.О., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> МО, русского, гр-на РФ, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении, несовершеннолетнего ребенка, 1995 года рождения, работающего механиком в ООО «<данные изъяты>» в г. ФИО2, постоянно зарегистрированного по адресу: МО, <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 час. 05 мин., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» г.р. з. №, у <адрес> ЛКП № <данные изъяты>» г. ФИО2 нарушил п.п. 8.12 ПДД РФ и совершил наезд на пешехода ФИО5, причинив ей легкий вред здоровью.
Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, а именно, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
ФИО1, в судебном заседании вину признал полностью и пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 час. 05 мин. на автомашине «<данные изъяты>» г.р. з. №, находясь на территории ОАО «<данные изъяты>» в помещении цеха совершал маневр задним ходом между 4 и 5 модулем. Перед тем как тронуться с места, он подал звуковой сигнал и посмотрел в зеркала заднего вида, однако, никаких помех и препятствий в т.ч. людей не увидел. Двигаясь со скоростью примерно 3 км/ч., услышал крик женщины и остановился. Зайдя за кузов автомашины, увидел лежащую на полу женщину, которой помог подняться, после чего, вызвал скорую медицинскую помощь. Наезд совершил в связи с тем, что потерпевшая попала в «мертвую зону» и из-за крытого кузова, он ее не увидел, в содеянном раскаивается.
Потерпевшая ФИО6 суду пояснила о том, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте в цехе, где очень шумно. Возвращаясь из туалетной комнаты, не увидела автомашину, которой управлял ФИО1 и почувствовала сильный удар в спину, отчего упала. После этого, к ней подбежал последний и помог ей подняться. Пока она находилась на лечении, ФИО1 звонил ей в больницу и интересовался состоянием здоровья, предлагал денежную компенсацию, но до суда она брать деньги не захотела. Просит назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами, т. к. в произошедшем тоже виновата.
Вина ФИО1 в нарушении ПДД РФ подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, выпиской из истории болезни № ФИО6, медсправкой №, рапортом оперативного дежурного ОП № МУ МВД России «Власиха» капитана полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах административного правонарушения, рапортом ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Власиха» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах административного правонарушения, протоколом осмотра места происшествия, справкой о ДТП, фототаблицей, карточкой водителя, схемой к протоколу осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО6 были причинены следующие телесные повреждения: растяжение мышечно-связочного аппарата левого голеностопного сустава, множественные гематомы нижних конечностей.
Данные повреждения у ФИО6 произошли в результате травматических воздействий тупых твердых предметов, что подтверждается их характером, морфологическими особенностями, и могли образоваться от удара, например, частями наружной облицовки кузова автомобиля, последующего падения на дорожное покрытие, что могло иметь место в условиях конкретного происшествия, т.е. наезде ДД.ММ.ГГГГ движущегося автомобиля на пешехода.
Телесные повреждения: растяжение мышечно-связочного аппарата левого голеностопного сустава, множественные гематомы нижних конечностей у гр-ки ФИО6 не были опасными для жизни, не повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 1/3, вызвали кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 3-х недель по этому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью.
При таких обстоятельствах, судом установлено, что ФИО1 совершил нарушение п. 8.12 ПДД РФ, и его действия по ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ квалифицированы правильно.
При определении размера и вида наказания, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном и нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не усматривается.
Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также мнение потерпевшей о назначении наказание не связанного с лишением права управления транспортными средствами, суд считает возможным, назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.27 ч.2, 23.1, 29.10, 29.11 КоАП
РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 24 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения, а правонарушителем со дня получения копии постановления.
СУДЬЯ:
