Решение от 12 сентября 2014 года №5-800/2014

    Судья Сосновская О.А. дело № 5-800/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Ханты-Мансийск                            12 - 684                     12 сентября 2014 года
 
    Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Карчевский И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОУФМС России по ХМАО-Югре Семеновой Н.А. на постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20 июня 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «MONARCH», юридический адрес: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, (адрес),
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20 июня 2014 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «MONARCH» прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    В жалобе инспектор ОУФМС России по ХМАО-Югре Семенова Н.А. просит постановление судьи отменить, указывает на необоснованность вывода судьи об отсутствии состава административного правонарушения.
 
    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав генерального директора ООО «MONARCH» Оганян Р.М., оснований для отмены постановления судьи не нахожу.
 
    Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Судья районного суда, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства – протокол об административном правонарушении (л.д. 4), объяснение генерального директора ООО «MONARCH» Оганян Р.М. (л.д. 5-6), договор на выполнение работ по ремонту кабинетов хирургического отделения с приложением (л.д. 16-35), уставные документы Общества (л.д. 39-60), решение о создании Общества (л.д. 61), штатное расписание Общества (л.д. 62), договор на выполнение субподрядных работ (л.д. 63-67), постановление о привлечении Д. к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 68-69), объяснение Д. (л.д. 71-72), письменные пояснения Оганян Р.М. (л.д. 81-83), справку о стоимости выполненных работ и затрат (л.д. 89), переписка об устранении дефектов выполненных работ (л.д. 90-93), акт проверки (л.д. 94, 95), расходный кассовый ордер (л.д. 96-100), расписка о получении денежных средств (л.д. 101-105), акт на выполнение работ (л.д. 106), и оценив их в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ООО «MONARCH» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.
 
    Доводы жалобы сводятся, по своей сути, к переоценке исследованных судом доказательств, тогда как основанием для отмены решения являются существенные нарушения процессуального закона, не позволившие всесторонне и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений допущено не было.
 
    При таких обстоятельствах, постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
р е ш и л :
 
    Постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20 июня 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «MONARCH» оставить без изменения, жалобу инспектора ОУФМС России по ХМАО-Югре Семеновой Н.А. – без удовлетворения.
 
    Судья суда Ханты-Мансийского
 
    автономного округа – Югры                                                     И.А. Карчевский